Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 марта 2014 г. N Ф05-11748/13 по делу N А40-4453/2012

г. Москва

24 марта 2014 г.

Дело N А40-4453/12-160-11

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Тетёркиной С.И.

судей Бусаровой Л.В., Власенко Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Буровая Компания "НефтеГазБурСервис" - не явился

от ООО "Русский коллектор" - Назаров А.В., дов. от 10.09.2013

рассмотрев в судебном заседании 19.03.2014 кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русский коллектор"

на определение от 16.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

на постановление от 16.12.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Окуловой Н.О., Солоповой Е.А., Голобородько В.Я.,

по заявлению временного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Буровая Компания "НефтеГазБурСервис" Нармина Е.М. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Буровая Компания "НефтеГазБурСервис" (ОГРН 1067746696159, ИНН 7705736378),

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы на основании заявления ЗАО "АЧ ЭНПП Сириус" возбуждено дело о банкротстве ООО "Буровая компания "НефтеГазБурСервис" (далее-должник).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2012 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должником утвержден Нармин Е.М.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете Коммерсант N 228 от 01.12.2012.

Обнаружив факт недостаточности имеющегося у должника имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, временный управляющий должником обратился в суд с ходатайством в соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве о прекращении производства по делу о банкротстве. Одновременно временный управляющий указал, что для дальнейшего финансирования процедуры банкротства необходимо не менее 430 044,95 руб., в числе которых 230 044,95 руб., представляющих собой компенсацию ранее возникших расходов по делу о банкротстве.

Один из кредиторов должника - ООО "Русский коллектор" дал согласие на финансирование дальнейших процедур банкротства, в связи с чем определением от 11.09.2013 суд обязал его перечислить на депозитный счет Арбитражного суда города Москвы 430 044,59 руб. и представить доказательства перечисления указанной суммы.

ООО "Русский коллектор" частично исполнило определение суда, перечислив на его депозитный счет 200 000 руб. платежным поручением N 11 от 14.10.2013. Общество полагало, что перечисленной суммы достаточно для осуществления дальнейших расходов по делу о банкротстве должника, а возложение на участника дела о банкротстве ранее понесенных по делу расходов противоречит положениям Закона о банкротстве.

Определением суда от 16.10.2013 производство по делу о банкротстве прекращено. Суд счел, что поскольку понесенные временным управляющим расходы заявителем по делу не возмещены, и заявитель отказался от их финансирования, а заявлений о взыскании данных расходов с заявителя лицами, участвующими в деле, не подавалось, при неисполнении ООО "Русский коллектор" определения суда от 11.09.2013 источник финансирования банкротных процедур отсутствует.

Суд апелляционной инстанции в постановлении от 16.12.2013 выводы суда первой инстанции поддержал.

ООО "Русский коллектор" в кассационной жалобе просит об отмене судебных актов и возобновлении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты при неправильном применении норм материального права и без учета разъяснений, данных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее-Постановление N 91). При этом ссылается на наличие сделок должника, оспаривание которых впоследствии позволит покрыть расходы по делу о банкротстве.

Отзывы на жалобу не поступили.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал её доводы и требование. Другие участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, своих представителей в суд не направили, что в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствие для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает обжалуемые акты подлежащими отмене в связи с неправильным истолкованием и применением судами норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (далее - расходы по делу о банкротстве), относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае временного отсутствия у должника достаточной суммы для осуществления расходов по делу о банкротстве арбитражный управляющий либо с его согласия кредитор, учредитель (участник) должника или иное лицо вправе оплатить эти расходы из собственных средств с последующим возмещением за счет имущества должника (пункт 3 Постановления N 91).

В соответствии с пунктом 4 статьи 59 Закона о банкротстве порядок распределения расходов по делу о банкротстве устанавливается в решении или определении суда, принятом по результатам рассмотрения дела о банкротстве.

В судебном акте, в котором разрешается вопрос о распределении расходов по делу о банкротстве, суд указывает, на кого возлагаются расходы по делу о банкротстве, понесенные до принятия этого судебного акта и подтвержденные документально, либо расходы, которые должны быть понесены до прекращения производства по делу, и выдает исполнительный лист в пользу лица, имеющего право на их возмещение.

Заявление о распределении расходов по делу о банкротстве может быть также подано конкурсным управляющим или иным лицом при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства. В этом случае порядок распределения расходов по делу устанавливается в определении о завершении конкурсного производства.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит, и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке.

В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Таким образом, в обязанности ООО "Русский коллектор" не входило погашение расходов по делу о банкротстве, понесенных до даты, когда оно изъявило согласие на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве. Эта обязанность в силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве лежит на заявителе по делу о банкротстве, если у должника отсутствует имущество, достаточное для их погашения.

Заявитель по делу о банкротстве, не возражающий против прекращения производства по делу о банкротстве на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, освобождается от возмещения всех дальнейших расходов по делу о банкротстве, так как эти расходы будет нести лицо, согласившееся на их несение.

Расходы по вознаграждению арбитражного управляющего подлежат взысканию с заявителя по делу о банкротстве согласно норме пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве на основании заявления арбитражного управляющего.

Если арбитражный управляющий не подаст заявление о взыскании расходов с должника или заявителя при принятии судом определения по результатам рассмотрения дела о банкротстве или при рассмотрении судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства, он вправе применительно к статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться с ним в суд, рассматривавший дело о банкротстве (пункт 17 Постановления N 91).

При таких обстоятельствах, поскольку ООО "Русский коллектор" внесло в депозит суда денежные средства, которых, по расчету временного управляющего, было достаточно для финансирования дальнейших расходов по делу о банкротстве, производство по настоящему делу не подлежало прекращению.

В связи с изложенным обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению в суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А40-4453/2012 отменить. Направить дело для рассмотрения в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

С.И. Тетёркина

Судьи

Л.В. Бусарова Л.В. Власенко