Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 сентября 2009 г. N Ф05-9138/09 по делу N А40-90082/2008

г. Москва

06 октября 2009 г.

Дело N А40-90082/08-72-680

Резолютивная часть постановления объявлена: 29 сентября 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен: 06 октября 2009 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Р.Р. Латыповой, В.А. Летягиной

при участии в заседании:

от заявителя - Некоммерческое частное учреждение "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS":

от заинтересованного лица - Управление Федеральной миграционной службы России по городу Москве:,

рассмотрев 29 сентября 2009 года в судебном заседании кассационную жалобу Некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" (заявитель)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 15 апреля 2009 года,

принятое судьей О.Ю. Немовой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 23 июня 2009 года,

принятое судьями В.И. Поповым, И.В. Бекетовой, И.Б. Цымбаренко,

по заявлению Некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS"

о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве от 06.08.2008 по делу об административном правонарушении N 137/528-08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое частное учреждение "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным постановления Управления Федеральной миграционной службы по городу Москве (далее - административный орган) от 06.08.2008 по делу об административном правонарушении N 137/528-08, касающегося привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП).

Решением от 15.04.2009 в удовлетворении требования заявителя отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.06.2009 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 15.04.2009, постановления от 23.06.2009 в кассационной жалобе учреждения основаны на том, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о том, что у административного органа на момент принятия оспариваемого постановления имелись законные основания для привлечения к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП, неправомерны.

Отзыв на кассационную жалобу в порядке, предусмотренном статьёй 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учреждением не направлен.

Учреждение и административный орган были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако представители этих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции, состоявшееся 29.09.2009 в 14 часов 15 минут, не явились.

Препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Предметом судебных разбирательств в суде первой инстанции, апелляционном суде, как показала проверка материалов дела, являлась законность и обоснованность постановления административного органа от 06.08.2008 по делу об административном правонарушении N 137/528-08, которым учреждение привлечено к административной ответственности, установленной частью 4 статьи 18.9 КоАП за неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учёта.

Административный орган исходил из того, что учреждение, являвшееся принимающей стороной, в установленный законом срок после убытия гражданки Республики Кыргызстан Парпиевой В. из места пребывания, не направило в соответствующий орган миграционной службы для снятия гражданки с миграционного учёта отрывную часть уведомления о прибытии названного лица в место пребывания. Следовательно, учреждение нарушило требования, предъявляемые статьёй 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Суд первой инстанции и апелляционный суд пришли к выводу о том, что законные основания для привлечения учреждения к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 18.9 КоАП, у административного органа имелись ввиду следующего.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" снятие иностранного гражданина с учёта по месту пребывания осуществляется органом миграционного учёта после получения в установленном порядке от принимающей стороны отрывной части бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания с указанием в этой части бланка даты убытия данного иностранного гражданина из места пребывания. Отрывная часть бланка уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания должна быть направлена принимающей стороной в соответствующий орган миграционного учёта не позднее чем через два дня со дня убытия данного иностранного гражданина из места пребывания.

Пунктом 39 Правил снятия иностранных граждан с учёта по месту пребывания, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", предусмотрено, что при убытии иностранного гражданина из места пребывания принимающая сторона обязана не позднее чем через 2 дня со дня его убытия непосредственно представить либо направить почтовым отправлением в соответствующий территориальный орган Федеральной миграционной службы отрывную часть бланка уведомления о прибытии с указанием в этой части бланка даты убытия этого иностранного гражданина.

Гражданка Республики Кыргызстан Парпиева В., прибывшая 21.01.2008 на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, поставлена на миграционный учёт принимающей стороной (учреждением) по адресу: г. Москва, Ленинградский проспект, дом 28, офис 236 на срок до 21.04.2008. По истечении этого срока отрывная часть бланка уведомления для снятия упомянутого лица с миграционного учёта по месту пребывания, учреждением в орган миграционного учёта не представлена.

Довод учреждения о направлении им 29.04.2008 почтовым отправлением копий отрывных бланков уведомлений о прибытии иностранных граждан по месту пребывания, в том числе, и в отношении Парпиевой В., в отделение по району "Беговой" ОУФМС России по городу Москве в Северном административном округе, судом первой инстанции, апелляционным судом признан несостоятельным, поскольку часть 2 статьи 23 Закона и пункт 39 Правил снятия иностранных граждан с учёта по месту пребывания, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9, предусматривают представление в соответствующий территориальный орган миграционного учёта именно оригинала отрывного бланка названного уведомления.

Ссылка учреждения на невозможность представления отрывной части бланка уведомления о прибытии гражданки Республики Кыргызстан Парпиевой В. в место пребывания в связи с тем, что отрывная часть данного уведомления находится у иностранной гражданки и является основанием для пребывания иностранной гражданки на территории Российской Федерации и пересечения государственной границы Российской Федерации, несостоятельна поскольку действующее законодательство не содержит требований о предъявлений исключительно отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина по месту пребывания при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 28 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" отсутствие у иностранного гражданина отрывной части бланка уведомления о прибытии не является основанием для ограничения при выезде иностранного гражданина за пределы Российской Федерации.

Ссылка на то обстоятельство, что отрывная часть бланка уведомления о прибытии остаётся у иностранной гражданки при выезде за пределы территории Российской Федерации, является необоснованной, поскольку форма отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, утверждённая Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9 "О порядке осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", содержит надпись "для принимающей стороны".

Проверив законность решения от 15.04.2009, постановления от 23.06.2009 в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения, постановления по следующим мотивам.

Дело судом первой инстанции, апелляционным судом рассмотрено в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судами установлены на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств. При этом ссылка учреждения на отсутствие его вины в совершении вменяемого ему правонарушения судами проверена и отклонена по мотиву несостоятельности. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Правовых оснований полагать, что нормы права судом первой инстанции, апелляционным судом применены неправильно, не усматривается.

Доводы о неправильном применении судом первой инстанции, апелляционным судом нормы права отклонены, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

С учётом изложенного, а также принимая во внимание, что нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены, Федеральный арбитражный суд Московского округа, руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 апреля 2009 года,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 июня 2009 года по делу N А40-90082/08-72-680 оставить без изменения, кассационную жалобу Некоммерческого частного учреждения "Национальная информационная система паспортизации специалистов "RU PASS" - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Р.Р. Латыпова В.А. Летягина