Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2014 г. N Ф05-1986/14 по делу N А40-128277/2013

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А41-34824/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: Е.Ю. Ворониной, В.А. Долгашевой

при участии в заседании:

от заявителя -

общество с ограниченной ответственностью "Досуг" (п. Карпова Поляна, Серпуховской район, Московская область, ОГРН 1025007772272): Мещерякова В.В., - доверенность от 01.09.2013 N 4д;

от заинтересованного лица -

Комитет лесного хозяйства Московской области (г. Красногорск, Московская область, ОГРН 1125024004918) : Присакарь А.А., - доверенность от 26.12.2013 N 30-290/дов;

от третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, -

опытное лесное хозяйство "Русский лес" (п. Карпова Поляна, Серпуховской район, Московская область, ОГРН 1025007772426): представитель не явился;

федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес" (п. Софрино, Пушкинский район, Московская область, ОГРН 1025004911216): представитель не явился;

федеральное государственное учреждение "Мособлес" (с. Кривандино, Шатурский район, Московская область, ОГРН в материалах дела не содержится): представитель не явился;

Федеральное агентство лесного хозяйства (г. Москва, ОГРН 1047796366298): представитель не явился,

рассмотрев 25 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области (заинтересованное лицо)

на решение Арбитражного суда Московской области

от 24 сентября 2013 года,

принятое судьёй С.С. Завриевым,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 17 декабря 2013 года,

принятое судьями Н.Н. Катькиной, С.А. Коноваловым, Е.Н. Коротковой,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Досуг"

о признании незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области, связанного с не переоформлением договора аренды участка лесного фонда от 17.07.1995, заключенного между обществом и опытным лесным хозяйством "Русский лес", на договор аренды лесного участка с целью приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации; обязании переоформить названный договор;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - опытное лесное хозяйство "Русский лес", федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес", федеральное государственное учреждение "Мособлес", Федеральное агентство лесного хозяйства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Досуг" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным бездействия Комитета лесного хозяйства Московской области (далее - комитет), связанного с не переоформлением договора аренды участка лесного фонда от 17.07.1995, заключенного между обществом и опытным лесным хозяйством "Русский лес", на договор аренды лесного участка с целью приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации; обязании переоформить названный договор.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены опытное лесное хозяйство "Русский лес" (далее - ОЛХ "Русский лес"), федеральное бюджетное специализированное учреждение "Центрлес", федеральное государственное учреждение "Мособлес", Федеральное агентство лесного хозяйства.

Решением от 24.09.2013 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 решение оставлено без изменения.

Требования о проверке законности решения от 24.09.2013, постановления от 17.12.2013 в кассационной жалобе комитета основаны на том, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, нормы материального права применены неправильно. Решение, постановление подлежат отмене с принятием нового судебного об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на кассационную жалобу общество возражало против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, ссылаясь на законность обжалуемых решения, постановления.

Отзывы на кассационную жалобу другими лицами, участвующими в деле, не направлены.

В судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 25.03.2014 в 12 часов, явились представитель комитета, представитель общества. Каждый из них в отдельности заявил, что не возражает против рассмотрения кассационной жалобы в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле.

Поскольку другие лица, участвующие в деле, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, препятствий для рассмотрения кассационной жалобы в данном судебном заседании не имелось.

Относительно кассационной жалобы даны следующие объяснения:

- представитель комитета объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель общества объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность решения от 24.09.2013, постановления от 17.12.2013 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

Суд первой инстанции, апелляционный суд, рассмотрев дело в соответствии с положениями статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установили следующие фактические обстоятельства.

На аренду участка лесного фонда площадью 5,3 га в Данковском лесничестве кв. 68, лит. 18, 26, 27, 34, кв. 67, лит. 17, 18, 24, 25, кадастровый номер 50-18-1805-08-00026, для осуществления пользования лесным фондом в культурно-оздоровительных целях, между обществом и владельцем лесного фонда - ОЛХ "Русский лес" на срок с 03.07.1995 по 03.07.2000 заключен договор от 17.07.1995. Действие этого договора согласно вступившему в законную силу решению от 20.08.2010, принятому по делу Арбитражного суда Московской области N А41-14020/10, продлено на неопределенный срок.

Несмотря на то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением того же арбитражного суда от 13.04.2012 по делу N А41-2722/12, признан незаконным отказ Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве от переоформления упомянутого договора аренды на договор аренды лесного участка с целью приведения его в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, названное управление обязано переоформить упомянутый договор, договор аренды участка лесного фонда не переоформлен.

Так, письмом от 21.09.2012 N 02/1526 комитет сообщил обществу о том, что правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве, которое ликвидировано на основании приказа Рослесхоза от 25.05.2012 N 212, не является, это обстоятельство исключает возможность исполнения судебных актов, принятых по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2722/12; согласно статье 74 Лесного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка для осуществления рекреационной деятельности заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора.

На повторное обращение общества о переоформлении договора аренды участка лесного фонда комитет сообщил, что не вправе исполнить судебный акт, принятый по делу Арбитражного суда Московской области N А41-2722/12, поскольку не является правопреемником Управления лесного хозяйства по Московской области и городу Москве.

Заявление же общества от 19.04.2013 о переоформлении того же договора аренды участка лесного фонда комитетом оставлено без ответа.

Основанием для удовлетворения заявленных требований послужили выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о несоответствии оспариваемого бездействия закону и о недоказанности комитетом обстоятельств, послуживших основанием для такого бездействия.

Выводы основаны на применении положений статей 610, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, части 2, части 6 статьи 4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Порядка приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.10.2007 N 258, постановления правительства Московской области от 26.06.2012N 863/22 "Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Комитете лесного хозяйства Московской области", на исследовании и оценке в судебных заседаниях документов, представленных сторонами в обоснование своих требований и возражений в совокупности с другими доказательствами, имеющими значение для дела.

Применив положения упомянутых норм права, суды исходили из того, что договоры аренды участков лесного фонда и договоры безвозмездного пользования участками лесного фонда должны быть приведены в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации до 1 января 2009 года; для приведения договора аренды участка лесного фонда и договора безвозмездного пользования участком лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации осуществляется подача заявлений о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка или договор безвозмездного срочного пользования лесным участком; порядок приведения договоров аренды участков лесного фонда и договоров безвозмездного пользования участками лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти; для приведения договоров аренды участков лесного фонда в соответствие с Лесным кодексом Российской Федерации лица, использующие участки лесного фонда, подают заявления о переоформлении таких договоров на договор аренды лесного участка; заявление о переоформлении подается в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченный на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду.

Уполномоченным органом на предоставление в пределах земель лесного фонда лесных участков в аренду, как установлено при рассмотрении дела в суде первой инстанции, апелляционном суде, является комитет, которым заявление общества о переоформлении названного договора не рассмотрено и соответствующее решение не вынесено, в то время как право общества на переоформление договора от 17.07.1995 установлено судебным актом, вступившим в законную силу.

Оставляя обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, суд кассационной инстанции исходит из того, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств; оснований полагать, что выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении нормы права применительно к установленным ими по данному делу фактическим обстоятельствам ошибочны, не усматривается; доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 2984, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 24 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-34824/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

Е.Ю. Воронина В.А. Долгашева