Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2014 г. N Ф05-180/14 по делу N А40-67968/2013

г. Москва

25 марта 2014 г.

Дело N А40-67968/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бусаровой Л.В.,

судей Власенко Л.В., Тетёркиной С.И.,

о включении в реестр кредиторов ООО "Альфа" долга за оказанные услуги

при участии в заседании:

от ЗАО "Корпорация "Конти" - не явился, извещен

от ОАО "Атомэнергопром" - не явился, извещен

рассмотрев 19.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Корпорация "Конти"

на определение от 01.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Гончаренко С.В.,

на постановление от 27.11.2013

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поповой Г.Н., Дегтяревой Н.В., Сафроновой М.С.,

по заявлению ОАО "Атомэнергопром"

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Корпорация "КОНТИ" (ОГРН 1027700273380, ИНН 7704205945)

УСТАНОВИЛ: ОАО "Атомэнергопром" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании ЗАО "Корпорация Конти" несостоятельным (банкротом), возбуждении производства по делу и включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Корпорация Конти" в третью очередь удовлетворения требования в размере 1 212 419 136 руб. 59 коп., в том числе, 1 162 595 219 руб. 62 коп. - основного долга и 49 823 916 руб. 97 коп. - пени.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013, в отношении ЗАО "Корпорация "Конти" введена процедура наблюдения; временным управляющим ЗАО "Корпорация "Конти" утвержден Поволоцкий А.Ю. Требования ОАО "Атомэнергопром" в размере 1 212 419 136 руб. 59 коп. признаны обоснованными и включены в реестр требования кредиторов должника третьей очереди; пени учитываются в реестре отдельно.

Должник, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты изменить и исключить из реестра требований кредиторов требования ОАО "Атомэнергопром" в размере 1 123 051 396 руб. 17 коп., ссылаясь на нарушение норм процессуального законодательства и указаний Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35.

Заявитель сослался на то, что ОАО "Атомэнергопром" обосновывал свои требования вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу А40-107846/2012.

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд должен был оставить заявление ОАО "Атомэнергопром" без рассмотрения, в связи с вынесенным Федеральным арбитражным судом Московского округа определением от 30.07.2013 о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 по делу А40-107846/2012.

Представители ЗАО "Корпорация "Конти" и ОАО "Атомэнергопром" в судебное заседание не явились, о рассмотрении кассационной жалобы извещены.

От ОАО "Атомэнергопром" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором кредитор просит в удовлетворении жалобы отказать.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно п. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со ст. 71 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней, с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

По смыслу названной нормы, в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов в обязательном порядке входят обстоятельства возникновения долга.

Суды установили, что заявленные требования основаны на вступивших в законную силу судебных актах: решении Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 по делу N А40-107846/12, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2013 г., на требованиях, вытекающих из договора поручительства от 21.02.2010 N 96КК, и, учитывая, что на момент решения вопроса о введении наблюдения задолженность ЗАО "Корпорация "Конти" не погашена, пришли к выводу об обоснованности заявления о введении в отношении должника процедуры наблюдения, соответствующего обстоятельствам дела и требованиям Закона о банкротстве.

Согласно п. 2 ст. 3, п. 2 ст. 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены. Производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст. 3 настоящего Закона.

Довод заявителя кассационной жалобы об оставлении заявления ОАО "Атомэнергопром" без рассмотрения в связи с наличием определения ФАС МО от 30.07.2013 о приостановлении исполнения решения от 18.02.2013 по делу N А40-107846/12 был предметом оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно им отклонен.

Обоснованность заявления ОАО "Атомэнергопром" о введении процедуры наблюдения в отношении должника рассматривалась в судебном заседании 01.10.2013, а поскольку постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.09.2013 по делу N А40-107846/12-138 решение Арбитражного суда города Москвы от 18.02.2013 и постановление Девятого арбитражного суда города Москвы от 24.05.2013 оставлены без изменения и отменено приостановление их исполнения, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления заявления ОАО "Атомэнергопром" без рассмотрения.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства, доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, а также правомерность предъявленных требований, установленных вступившими в законную силу судебными актами, и вытекающих из договора поручительства от 21.02.2010 N 96КК, пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления ОАО "Атомэнергопром".

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не выявил.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2013 по делу N А40-67968/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Корпорация "Конти" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Бусарова

Судьи

Л.В. Власенко С.И. Тетёркина