Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июля 2015 г. N Ф05-7543/15 по делу N А41-71725/2014

г. Москва

07 июля 2015 г.

Дело N А41-71725/14

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Дудкиной О.В., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя (истца) - муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" - не явился, извещен,

от заинтересованного лица (ответчика) - Управления Федеральной миграционной службы по Московской области - не явился, извещен,

рассмотрев 30 июня 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление"

на решение Арбитражного суда Московской области

от 16 января 2015 года,

принятое судьей Васильевой Е.В.,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 18 марта 2015 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-71725/14

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Октябрьское Жилищное Управление" к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области об изменении постановления о привлечении к административной ответственности в части наказания

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Октябрьское Жилищное Управление" (далее - МУП "Октябрьское Жилищное Управление", предприятие заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС по Московской области, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 28 марта 2014 года N 4/3/1570, которым заявитель привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в части размера назначенного штрафа, снизив его с 400 000 руб. до 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года в удовлетворении требований отказано. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды исходили из того, что в действиях МУП "Октябрьское Жилищное Управление" имеется состав вменяемого правонарушения и наличия вины заявителя в его совершении, соблюдения процедуры и срока привлечения к ответственности.

Не согласившись с указанными судебными актами, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суд не направили. Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без участия лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

Отводов составу суда и отзыва на кассационную жалобу не поступило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 04 февраля 2014 года N 87/4 УФМС по Московской области 05 февраля 2014 года проведена внеплановая выездная проверка соблюдения требований миграционного законодательства Российской Федерации в местах пребывания (проживания) и возможного осуществления трудовой деятельности иностранных граждан по адресу: Московская область, Люберецкий район, п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 5.

По результатам проведенной проверки составлен протокол осмотра от 05 февраля 2014 года, а также составлена фототаблица, из которого следует, что металлический ангар и помещения хозяйственного блока по вышеуказанному адресу оборудованы для проживания всеми необходимыми предметами быта; в ангаре находились граждане республики Узбекистан (19 человек), в том числе гражданин Махкамов Эргашбой Абдуллаевич.

Административным органом в отношении предприятия составлен протокол об административном правонарушении от 26 марта 2014 года N 4/3/1570, предусмотренном частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, выразившееся в том, что МУП "Октябрьское Жилищное Управление", являясь для гражданина республики Узбекистан Махкамова Э.А. принимающей в Российской Федерации стороной, в период с 20 января 2014 года по 05 февраля 2014 года, предоставило для проживания нежилое помещение, расположенное по адресу: Московская область, Люберецкий муниципальный район, п. Октябрьский, ул. Комсомольская, д. 5, в котором последний в указанный период времени фактически проживал, однако в нарушение статьи 22 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" не исполнило свою обязанность в связи с осуществлением миграционного учета, а именно: по истечении установленного срока не предоставило в орган миграционного учета уведомления о прибытии данного иностранного гражданина в место пребывания.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении УФМС России по Московской области вынесено постановление от 28 марта 2014 года N 4/3/1570, в соответствии с которым предприятие признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с вынесенным постановлением, предприятие обратилось в Арбитражный суд Московской области с указанными выше требованиями, ссылаясь на постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25 февраля 2014 года N 4-П. Кроме того, предприятием было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления административного органа.

Так, в соответствии с частью 4 статьи 18.9 КоАП РФ неисполнение принимающей стороной обязанностей в связи с осуществлением миграционного учета влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Факт правонарушения заявителем не отрицается.

Вопреки доводам кассационной жалобы, несмотря на отклонение ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления, суды требование предприятия о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Московской области от 28 марта 2014 года N 4/3/1570 рассмотрели по существу и не нашли оснований для снижения суммы штрафа с 400 000 руб. до 50 000 руб.

Судами установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях общества.

Все доводы кассационной жалобы, повторяющие по существу доводы заявления и апелляционной жалобы, обсуждены и отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. Иная оценка заявителем кассационной жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Неправильного применения судами норм материального права и нарушения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 марта 2015 года по делу N А41-71725/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В.Краснова

Судьи

О.В.Дудкина А.М.Кузнецов