Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-1075/14 по делу N А40-31601/2013

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-31601/13

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Дегтяревой Н.В. Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, представитель не явился

от ответчика: Тарасов Е.А., доверенность от 24.01.2013

от третьего лица: извещен, представитель не явился

рассмотрев 19 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Тра-Микс"

на решение от 28 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 13 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Трубицыным А.И., Верстовой М.Е., Садиковой Д.Н.,

по иску ЗАО "Инфоком Эксим" (ОГРН 1067746312094)

к ООО "Тра-Микс" (ОГРН 5107746014569)

третье лицо ООО "Вильена"

о взыскании убытков и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Инфоком Эксим" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Тра-микс" (далее - ООО "Тра-микс", ответчик) 7 955 826 руб. 77 коп. в возмещение убытков, причиненных утратой груза и 3 182 330 руб. 70 коп. штрафа.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено ООО "Вильена".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года, иск удовлетворен частично. С ООО "Тра-микс" в пользу общества взыскано 7 955 826 руб. 77 коп. в возмещение убытков. В удовлетворении остальной части иска отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела утраты груза в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции от 01 августа 2012 года N 46.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, ООО "Тра-микс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Тра-микс" поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы. Мотивированный отзыв не представлен.

ООО "Вильена", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд кассационной инстанции своих представителей не направило.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 августа 2012 года между ЗАО "Инфоком Эксим" (заказчик) и ООО "Тра-микс" (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции N 46. По условиям договора экспедитор обязался организовать и доставить товарно-материальные ценности (далее - груз) в соответствии с условиями договора, а заказчик - оплатить экспедиторское вознаграждение и понесенные экспедитором расходы.

Общая стоимость груза 7 955 826 руб. 77 коп., что подтверждается товарной накладной от 06 декабря 2012 года N CR147375/1.

В обоснование заявленных требований общество ссылалось на то, что груз не был доставлен грузополучателю, в связи с чем ответчику была направлена претензия от 25 декабря 2012 года об оплате стоимости утраченного груза, которая оставлена без удовлетворения.

Данное обстоятельство явилось основанием обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно статье 796 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозчик несет ответственность за не сохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора, ответчик несет материальную ответственность перед истцом за утрату груза после принятия его экспедитором у грузоотправителя и до выдачи груза грузополучателю, если не докажет, что утрата груза произошла вследствие обстоятельств, которые ответчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Как предусмотрено статьей 803 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 7 Федерального закона от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции), за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор (в данном случае исполнитель) несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд пришел к выводу о том, что экспедитор не обеспечил сохранность переданного для перевозки груза.

При этом, как установил суд, груз был принят к перевозке без замечаний, что подтверждается экспедиторской распиской от 06 декабря 2012 года N 1903, товарной накладной от 06 декабря 2012 года CR147375/1 и транспортной накладной от 06 декабря 2012 года N БД/588626.

Ссылка ответчика на то, что груз принимался без внутритарной проверки, указания его стоимости и реального наименования, судом правомерно отклонена со ссылкой на статью 7 Закона о транспортной экспедиции.

Поскольку факт принятия груза ответчиком как экспедитором и его утрата до выдачи получателю документально подтверждены, суд на основании приведенных выше норм права возложил на экспедитора обязанность по возмещению убытков, причиненных несохранной перевозкой.

Удовлетворение иска в указанной части судебная коллегия находит правомерным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 6.2.1. договора ответчик несет ответственность перед истцом в виде штрафа в размере 5% от полной стоимости перевозки за каждые сутки опоздания доставки, если не докажет что нарушение сроков произошло по форс-мажорным обстоятельствам или по вине истца.

Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании штрафа, суд, проверив расчет истца, правомерно указал на то, что штраф начислен от стоимости груза, в то время как договором установлено, что штраф начисляется от стоимости перевозки. Правильный расчет обществом в материалы дела не представлен.

При таких обстоятельств, суд правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Оснований к отмене или изменению обжалуемых судебных актов не имеется. Кассационная жалоба не содержит каких-либо данных, опровергающих выводы суда и фактически направлена на переоценку установленных судом обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 ноября 2013 года по делу N А40-31601/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

Н.В. Дегтярева Т.В. Федосеева