Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-2174/14 по делу N А40-77831/2013

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-77831/13-15-712

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Чалбышевой И.В., Федосеевой Т.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ермакова К.С. доверенность от 10.12.2013 г.

от ответчика - Чернецова Е.В. доверенность от 11-11-2013 г. N ЦАО-07-13-5132/3

рассмотрев 25 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

Префектуры ЦАО г. Москвы

на решение от 02 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ведерниковым М.А.,

на постановление от 12 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Седовым С.П., Семикиной О.Н., Лящевским И.С.,

по иску ООО "ЭПСИстрой" (Москва ОГРН 1057746281361)

о взыскании процентов

к Префектуре ЦАО г. Москвы (Москва ОГРН 1027700381280),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭПСИстрой" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Префектуре Центрального административного округа города Москвы (далее - Префектура, ответчик) о взыскании 4 137 053 руб. 90 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2013 года исковые требования удовлетворены.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела факта неправомерного пользования ответчиком денежными средствами истца.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, Префектура обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом не учтено то обстоятельство, что решение арбитражного суда, которым с ответчика в пользу истца были взысканы денежные средства, на сумму которых обществом начислены проценты, должно было быть исполнено Департаментом финансов города Москвы (далее - Департамент), который не привлечен судом к участию в настоящем деле.

В этой связи ответчик в своей жалобе обращает внимание кассационной инстанции на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец в отзыве на кассационную жалобу, который передан в коллегию канцелярией суда уже после рассмотрения дела, просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой и апелляционной инстанций, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 31 августа 2012 года по делу N А40-52625/12-93-532 с учреждения в пользу общества взыскана сумма фактически понесенных истцом расходов по договору от 09.02.2005 N 8/2005 в размере 22 622 304 руб. 33 коп.

Указанным решением установлено, что у ответчика в соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации имелась обязанность по возмещению истцу фактически понесенных в связи с исполнением договора расходов в размере 22 622 304 руб. 33 коп., которую он не исполнил добровольно.

Судом первой и апелляционной инстанций установлено, что 16.11.2010 ответчик в одностороннем порядке отказался от исполнения договора, направив в адрес истца уведомление N 08-20-1026/6, согласно которому по истечении 30 календарных дней с момента получения истцом уведомления договор будет считаться расторгнутым.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что обязанность по компенсации истцу фактически понесенных по договору расходов возникла у ответчика 23.12.2010, которая исполнена последним только 28.02.2013, что послужило основанием для взыскания с учреждения в пользу общества процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере, начисленных на сумму 22 622 304 руб. 33 коп. за период с 23.12.2010 по 27.02.2013.

В силу вышеизложенного кассационная инстанция находит удовлетворение исковых требований по указанным мотивам соответствующим требованиям закона, имеющимся в материалах дела доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Довод кассационной жалобы о непривлечении к участию в деле Департамента подлежит отклонению, поскольку стороной договора являлась Префектура, которая и обязана была возместить обществу понесенные последним расходы по исполнению договора, а не Департамент, как ошибочно полагает ответчик в своей жалобе.

Другие доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-77831/13-15-712 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

И.В. Чалбышева Т.В. Федосеева