Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2014 г. N Ф05-1014/14 по делу N А40-118490/2012

г. Москва

26 марта 2014 г.

Дело N А40-118490/12-32-1112

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Федосеевой Т.В.,

судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.,

при участии в заседании:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчика - извещен, представитель не явился,

рассмотрев 19 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную

жалобу ООО "Апполло-РУС"

на решение от 17 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 06 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Чепик О.Б.,

по иску ООО "Смайл Экспо Групп" (г.Москва, ОГРН: 1117746991152)

к ООО "Апполло-РУС" (г.Москва, ОГРН: 1117746253976)

о взыскании 180 449 руб. и по встречному иску о взыскании репутационного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Смайл Экспо Групп" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Апполло-РУС" (далее - ответчик) о взыскании 180 449 руб. 00 коп., из них: 164 794 руб. 00 коп. задолженности за оказанные услуги по оформлению выставочного места и 15 655 руб. 00 коп. неустойки, а также 6 413 руб. 47 коп. расходов по оплате госпошлины и 35 000 руб. 00 коп. судебных издержек.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление о взыскании 20 000 руб. репутационного вреда, 100 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя. и проведение экспертизы в размере 35 000 руб..

Решением Арбитражного суда города Москвы 17.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2013, исковые требования ООО "Смайл Экспо Групп" удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Апполло-РУС" подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене и отказе в удовлетворении исковых требований и удовлетворении встречного иска. Доводы заявителя мотивированы тем, что судами нарушены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Стороны, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителей в суд не направили.

Отзыв на кассационную жалобу не поступал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдения норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Смайл Экспо Групп" (истец, исполнитель) и ООО "Апполло-РУС" (ответчик, заказчик) был заключен договор подряда N 33.02. от 20.02.12, по условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика работы (услуги) по оформлению выставочного места N 33.02 на выставке "Мосбилд-2012", проходящей в ВК "Экспоцентр" с 02.04.2012 года по 05.04.2012 года и сдать результаты заказчику, а последний обязался принять результаты работ и оплатить их.

Согласно п. 3.1. договора, оформление выставочного места и изготовление всех элементов его оформления должны быть завершены и окончательно сданы заказчику, не позднее 20-00 часов 01 апреля 2012 года. Их завершение оформляется двусторонним актом сдачи-приемки с выделением стоимости данных работ.

В соответствии с п. 4.1 и 4.2 договора стоимость всех работ составляет 329 588 руб. Выплата суммы, указанной в п. 4.1 договора производится согласно следующему графику: 50% от суммы, указанной в п. 4.1 договора в течение 3-х рабочих дней с даты выставления счета; 50% от суммы указанной в п. 4.1 в течение 3-х рабочих дней с момента официального открытия выставки.

ООО "Апполло-РУС" оплатило стоимость работ в размере 50% авансовым платежом в сумме 164 794 руб.

Судом установлено, что ООО "Смайл Экспо Групп" выполнило предусмотренные договором работы, что подтверждается подписанным без замечаний актом N 33.03 от 02.04.2012 года, а также представленными в материалы дела фотографиями с выставки.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом или договором.

Поскольку ответчик выполненные истцом работы не оплатил, суд пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Установив факт ненадлежащего выполнения истцом обязательств по договору, и проверив расчет неустойки, суд, руководствуясь ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика пени за период с 05.04.2012 по 10.08.2012 г. в размере 15 655 руб.

Требование истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя обоснованно и правомерно удовлетворено судом в порядке ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в сумме 35 000 руб., поскольку факт судебных расходов подтверждается договором на оказание юридических услуг от 10.08.12 и платежным поручением N 359 от 22.08.12.

Суд кассационной инстанции находит также правомерными выводы судов об отказе в удовлетворении встречных исковых требований на основании ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих факт причинения вреда, размер вреда, вину ООО "Смайл Экспо Групп".

Довод заявителя о том, что судами необоснованно принят в качестве допустимого доказательства выполнения истцом работ по спорном договору акт N 33.03 от 02.04.2012 года, подлежит отклонению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, ответчиком в суде первой инстанции было заявлено о фальсификации доказательств - акта N 33.02 от 02.04.2012 г. Для решения вопроса о фальсификации доказательств, судом назначалась экспертиза, которая показала, что подпись на акте выполнена в строке: "Заказчик" выполнена не Митяевым Владимиром Николаевичем, а иным лицом, оттиск печати нанесен печатью ООО "Апполло-РУС" (ответчика).

Ссылка заявителя жалобы на то, что поскольку на акте выполненных работ стоит подпись не Митяева В.Н., а иного лица, что, по мнению заявителя не подтверждает надлежащее выполнение работ по договору, является необоснованным, поскольку не может являться доказательством невыполнения или некачественного выполнения работ, в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка заявителя о низком качестве материалов и недобросовестном исполнении стенда, о чем было сообщено исполнителю в устной форме, также не является доказательством некачественной работы, поскольку письменных претензий по качеству работы и направление их исполнителю, заказчиком не представлено. Кроме того, как следует из материалов дела, сторонами ходатайств о проведении судебной экспертизы по качеству работ ни в суде первой инстанции, ни в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами обеих инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных актов, по данному делу не установлено.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 17 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 06 декабря 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-118490/12-32-1112 - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.В. Федосеева

Судьи

Н.В. Дегтярева Л.В. Завирюха