Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2014 г. N Ф05-2226/14 по делу N А40-94516/2013

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-94516/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О. А.,

судей Дудкиной О. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Тимохин А.И. - доверенность от 15 июля 2013 года,

от ответчика Горбунов И.В. - доверенность N 06-18/00016 от 09 января 2014 года,

рассмотрев 25 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ИФНС России N 20 по г. Москве

на решение от 24 октября 2013 г.

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Шудашовой Я.Е.,

на постановление от 16 января 2014 г.

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Голобородько В.Я., Окуловой Н.О.,

по заявлению ООО "Ловия Торг" (ОГРН 1127746061596)

о признании недействительным решения и обязании возместить путем возврата НДС в размере 1 499 760 руб.

к ИФНС России N 20 по г. Москве (ОГРН 1047720031347)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.01.2014, заявленные ООО "Ловия Торг" требования удовлетворены в полном объеме.

Признано недействительным решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве от 24.04.2013 N 8463 "О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения", также на Инспекцию Федеральной налоговой службы N 20 по г. Москве возложена обязанность возместить Обществу с ограниченной ответственностью "ЛовияТорг" в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации, сумму НДС за 3 квартал 2012 года в размере 1 499 760 руб. путем возврата.

Федеральным арбитражным судом Московского округа законность указанных судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой со ссылкой на неправильное применение судами норм материального права ставится вопрос об их отмене.

ООО "Ловия Торг" в письменных объяснениях ссылается на то, что судебные акты являются законными и просит оставить их без изменения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы жалобы, представитель общества возражал против ее удовлетворения.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального права, соблюдение норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Судами при рассмотрении дела установлено, что по результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки представленной обществом первичной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012, в которой обществом заявлена сумма НДС, исчисленная к возмещению из бюджета 1 490 760 руб., составлен акт камеральной налоговой проверки от 05.02.2013 N 25564 и с учетом возражений налогоплательщика вынесено решение от 24.04.2013 N 8463 "О привлечении общества к ответственности за совершение налогового правонарушения", предусмотренной пунктом 1 статьи 122.1 НК РФ в виде штрафа в размере 139 060 руб., обществу доначислен налог в размере 695 302 руб., предложено уплатить пени в размере 29 495,13 руб., уменьшить сумму налога излишне заявленного к возмещению в размере 1 499 760 руб.

Решением Управления ФНС России по г. Москве от 24.06.2013 N 21-19/062538@ решение инспекции оставлено без изменений, утверждено и вступило в силу.

Основанием для вынесения оспариваемого решения и отказе в возмещении НДС послужил вывод налогового органа о необоснованном применении заявителем налоговой ставки НДС 10% при реализации на территории Российской Федерации товара импортного производства (фасоль), в то время как, по мнению налогового органа, применению подлежала ставка НДС 18%, поскольку при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации НДС по этой ставке - 18% был уплачен НДС.

Заявителю вменяется нарушение пункта 5 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Признавая недействительным решение инспекции, суды исходили из правомерного применения налогоплательщиком ставки 10 % к операциям по реализации на территории Российской Федерации фасоли в соответствии с пунктом 2 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 НК РФ налогообложение производится по ставке 10 процентов в отношении продовольственных товаров.

Указанной нормой предусмотрено, что коды видов продукции, перечисленные в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции, а также товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждён Перечень - Перечень кодов продовольственных товаров, облагаемых по ставке 10 процентов при реализации.

Судами установлено и не оспаривается налоговым органом, что товар, реализуемый налогоплательщиком, является продовольственным.

Предоставленные сертификаты качества и акты соответствия подтверждают принадлежность продукции к перечням продовольственных товаров.

Согласно Общероссийскому классификатору продукции (ОК 005-93) зерна фасоли отнесены к подклассу "Зернобобовые культуры основные", идентифицируемому под кодовым обозначением 97 1600.

Продукция, входящая на основании ОК 005-93 в подкласс "Зернобобовые культуры основные", относится к товарной группе "Зерно, комбикорма, кормовые смеси, зерновые отходы", реализация которых облагается налогом на добавленную стоимость согласно пп. 1 п. 2 ст. 164 Кодекса по налоговой ставке в размере 10%.

Указанный код входит в Перечень продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации на территории Российской Федерации, утверждённых вышеуказанным Постановлением Правительства РФ.

При изложенных обстоятельствах судами сделан правильный вывод об обоснованном применении налогоплательщиком при реализации фасоли ставки 10%.

Доводы инспекции о том, что ставка налога на добавленную стоимость, уплачиваемая при ввозе товара на таможенную территорию РФ, и применяемая при реализации товара на территории РФ, должны быть одинаковыми, рассмотрены судами и отклонены в учётом положений пункта 2 статьи 164 НК РФ и правовой позиции, сформированной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в Постановлении Президиума от 03.11.2009 N 7475/09.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации назван в подпункте 4 пункта 1 статьи 146 Кодекса как самостоятельная операция, признаваемая объектом обложения данным налогом.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 164 Кодекса установлен перечень продовольственных товаров, при реализации которых применяется ставка налога на добавленную стоимость 10 процентов.

Вместе с тем из последнего абзаца пункта 2 статьи 164 Кодекса следует, что коды видов продовольственных товаров, поименованных в этом пункте, определяются Правительством Российской Федерации в соответствии с Общероссийским классификатором продукции и Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2004 N 908 утверждены два перечня кодов видов продовольственных товаров, облагаемых налогом на добавленную стоимость:

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Общероссийским классификатором продукции ОК 005-93 (утвержден постановлением Госстандарта России от 30.12.1993 N 301), облагаемых налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов при реализации;

Перечень кодов видов продовольственных товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 30.11.2001 N 830), облагаемых налогом на добавленную стоимость по налоговой ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации.

Таким образом, при реализации продовольственных товаров на территории Российской Федерации обложению налогом на добавленную стоимость по ставке 10 процентов подлежат только те продукты, которые перечислены в Перечне продовольственных товаров, облагаемых НДС по ставке 10 процентов при реализации, по коду, соответствующему Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93.

Спорные товары относятся к продовольственным, предполагающим при их реализации на территории РФ применение ставки 10%.

Пунктом 5 статьи 164 Кодекса установлено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации применяются налоговые ставки, указанные в пунктах 2 и 3 названной статьи.

Между тем для определения конкретного вида продовольственного товара, облагаемого при ввозе на территорию Российской Федерации упомянутым налогом по ставке 10 процентов, следует руководствоваться Перечнем кодов видов продовольственных товаров, подлежащих обложению НДС по ставке 10 процентов при ввозе на таможенную территорию России.

В соответствии с указанным перечнем спорный товар не относится к товарам, подлежащим обложению по ставке 10% при ввозе на таможенную территорию РФ.

Совпадение ставки налога на добавленную стоимость при реализации на территории Российской Федерации импортного товара со ставкой этого же налога, взимаемого при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации не вытекает из закона.

Реализация ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации товара обуславливает лишь право лица, уплатившего налог на добавленную стоимость при ввозе товара, на налоговый вычет суммы этого налога, но не влечёт исчисление налога на добавленную стоимость при реализации товара на территории Российской Федерации по той же налоговой ставке, которая была применена таможенным органом при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации.

Налог на добавленную стоимость, уплаченный при ввозе товара на таможенную территорию Российской Федерации для реализации на внутреннем рынке, подлежит возмещению из бюджета путем налогового вычета в соответствии со статьями 171, 172 Кодекса. Реализация того же товара на территории Российской Федерации является самостоятельной операцией, облагаемой налогом на добавленную стоимость, а сумма такого налога подлежит возмещению налогоплательщику покупателем при оплате товара.

Довод инспекции относительно неподтверждения заявителем спорной налоговой ставки 10 процентов представленными сертификатами является необоснованным, поскольку ГТД содержат соответствующие отметки таможенных органов и ссылки на сертификаты, которые подтверждают вид товара и наличие его в перечне продовольственных товаров.

Суд кассационной инстанции полагает, что судами при рассмотрении спора правильно определен предмет доказывания по делу, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов сторон, и сделан правильный вывод по делу.

Доводы жалобы основаны на ином толковании законодательства, что не свидетельствует о судебной ошибке и не может служить основанием для отмены вынесенных по делу судебных актов.

Нарушений норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела не допущено.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 179, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2014 года по делу N А40-94516/13 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС России N 20 по г. Москве - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А.Шишова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина