Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2014 г. N Ф05-1848/14 по делу N А41-59580/2013

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А41-59580/13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Малюшина А.А., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от истца - Цветков В.А., дов. от 10.01.2014

от ответчика - Ткач А.В., дов. от 18.01.2014

рассмотрев 26 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ГСК "Спутник-10"

на определение от 13 января 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Копыловым В.А.

по иску МУП "Коломенская электросеть" (Московская область, г. Коломна)

о взыскании долга

к ГСК "Спутник-10" (Московская область, г. Коломна)

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Коломенская электросеть" (далее - предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к гаражному строительному кооперативу "Спутник-10" (далее - кооператив, ответчик) о взыскании 296 075 руб. 60 коп. долга за потребленную электроэнергию.

Определением суда от 18 ноября 2013 года дело принято к рассмотрению в рамках упрощенного производства.

В установленный определением срок в суд поступило подписанное обеими сторонами ходатайство об утверждении мирового соглашения и подлинное мировое соглашение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 января 2014 года утверждено представленное сторонами мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, кооператив обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить и направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение в порядке общеискового производства.

Заявитель жалобы указывает на нарушение судом норм процессуального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Истец отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации соблюдение судом норм процессуального права при принятии обжалуемого определения, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что определение подлежит отмене, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу в связи со следующим.

Частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты, принимаемые арбитражным судом, должны быть законными, обоснованными и мотивированными, однако обжалуемое определение нельзя признать соответствующим указанным требованиям процессуального права по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 49 и частью 2 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением.

В силу статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса, по любому делу (если иное не предусмотрено настоящим Кодексом и иным федеральным законом), не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону и утверждается судом.

Как разъяснено в пункте 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", в случае, если стороны сообщили суду о намерении урегулировать спор, рассматриваемый в порядке упрощенного производства, посредством заключения мирового соглашения и каждая из сторон до истечения срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства направит в арбитражный суд в том числе в электронном виде подписанный ею проект мирового соглашения, арбитражный суд, не переходя к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в соответствии с частью 2 статьи 141 АПК РФ.

Вопрос об утверждении мирового соглашения применительно к части 4 статьи 141 Кодекса рассматривается арбитражным судом в срок, не превышающий месяца со дня поступления в суд заявления о его утверждении.

При вынесении определения об утверждении мирового соглашения, суд первой инстанции исходил того, что представленное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако, как следует из материалов дела, кооперативом через электронную систему "Мой арбитр" до вынесения обжалуемого определения - 10.01.2014 подано ходатайство об отзыве мирового соглашения, в связи с чем кассационная инстанция приходит выводу о неправомерности действий суда по утверждению мирового соглашения.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права, а дело - направлению в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 13 января 2014 года Арбитражного суда Московской области по делу N А41-59580/13 отменить, дело направить в Арбитражный суд Московской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев