Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 27 марта 2014 г. N Ф05-17733/13 по делу N А40-75972/2013

г. Москва

27 марта 2014 г.

Дело N А40-75972/13-143-691

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Плюшкова Д.И.,

судей Нечаева С.В., Новосёлова А.Л.,

при участии в заседании:

от заявителя - Чех С.В., доверенность от 23.05.2013 N 007;

от заинтересованного лица (должника) - уведомлен, не явился

рассмотрев 27 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Базис-Директ"

на определение от 23 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С.

по заявлению ООО "Еврострой" (г. Москва)

о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда

заинтересованное лицо (должник): ООО "Базис-Директ" (Москва),

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Еврострой" (далее - ЗАО "Еврострой", заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Межрегиональное Агентство Поддержки Предпринимательства" (далее - третейский суд) от 06.06.2013 (дело N б/н), которым договор от 10.08.2012 N 1008-2012/ПФ/КУР, заключенный между заявителем и обществом с ограниченной ответственностью "Базис-Директ" (далее - ООО "Базис-Директ", заинтересованное лицо, должник), расторгнут, с ООО "Базис-Директ" в пользу ЗАО "Еврострой" взыскано 16 119 644 руб. 25 коп. долга по договору, зачтено в счет оплаты долга 15 000 000 руб., в результате удовлетворения первоначальных требований ЗАО "ЕВРОСТРОЙ" и встречных требований ООО "Базис-Директ" о зачете с заинтересованного лица в пользу заявителя взыскано 1 119 644 руб. 25 коп. долга, 99 875 руб. 14 коп. неустойки, 14 207 руб. 36 коп. третейского сбора и 500 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В связи с тем, что решение третейского суда ООО "Базис-Директ" в добровольном порядке не исполнено, ЗАО "Еврострой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 года заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда.

Не согласившись с определением арбитражного суда первой инстанции, ООО "Базис-Директ" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, в удовлетворении заявления отказать.

ЗАО "Еврострой" в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемое определение без изменения..

Кассационная жалоба подана в электронном виде.

Определением от 18.02.2014 кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 27.03.2014.

При этом заявителю предложено представить оригинал кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов.

Заявитель в суд кассационной инстанции не явился, требования, изложенные в определении о принятии кассационной жалобы, не исполнил. Подлинник кассационной жалобы и приложенные к ней документы не представил.

Отсутствие приложенных к кассационной жалобе документов, а также оригинала кассационной жалобы является основанием для оставления жалобы без рассмотрения по основаниям части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 148, 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Базис-Директ" на определение от 23 октября 2013 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-75972/13-143-691 оставить без рассмотрения.

Оставление кассационной без рассмотрения не лишает заявителя права вновь обратиться в арбитражный суд с кассационной жалобой в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления кассационной жалобы без рассмотрения.

Председательствующий судья

Д.И. Плюшков

Судьи

С.В. Нечаев А.Л. Новосёлов