Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. N Ф05-6718/13 по делу N А40-128448/2012

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-128448/12-79-1313

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Агапова М.Р., Долгашевой В.А.,

при участии:

от некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" Тюрина Р.А., доверенность от 17.03.2014,

от Министерства финансов Российской Федерации Карпенко С.А., доверенность от 30.01.2014 N 01-10-08/15,

рассмотрев 25 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров"

на определение от 28 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьёй Дранко Л.А.,

на постановление от 12 февраля 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Каменецким Д.В.,

по делу N А40-128448/12

по заявлению некоммерческого партнерства "Гильдия аудиторов Региональных Институтов Профессиональных бухгалтеров" (ОГРН 1097799015060)

к Министерству финансов Российской Федерации

о признании незаконными действий,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческое партнерство "Гильдия аудиторов Региональных институтов Профессиональных бухгалтеров" (далее - заявитель, некоммерческое партнерство) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании действий Министерства финансов Российской Федерации (далее - Министерство финансов РФ, заинтересованное лицо) по проведению внеплановой выездной проверки в период с 14.05.2012 по 25.05.2012, о признании незаконными решения Министерства финансов РФ об исключении сведений о НП "Гильдия аудиторов региональных институтов профессиональных бухгалтеров" из государственного реестра саморегулируемых организаций аудиторов, приказа Министерства финансов РФ от 26.06.2012 N 244.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2013, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 05.07.2013, удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель обратился в Арбитражный суд города Москвы о пересмотре данного решения суда по новым обстоятельствам, ссылаясь на вступившее в законную силу решение Черемушкинского районного суда от 08.04.2013 г., признавшее выданную Федотовой В.М. доверенность недействительной.

Определением арбитражного суда от 28.11.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2014, в удовлетворении заявления некоммерческому партнерству о пересмотре решения Арбитражного суда города Москвы от 26.12.2012 по делу N А40-128448/12-79-1313 по новым обстоятельствам, отказано.

Некоммерческое партнерство обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре решения по новым обстоятельствам.

Полагает, что вступившее в силу решение Черемушкинского районного суда от 08.04.2013 по делу N 2-931/13, которым признана недействительной доверенность от 12.01.2012 N 2, подписанная от имени заявителя Ложниковым И.М. на имя Федотовой В.М., должно рассматриваться как новое обстоятельство, поскольку оно свидетельствует о существенных нарушениях Федерального закона N294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон).

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя доводы кассационной жалобы поддержал, а представитель Министерства финансов РФ возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Доводы кассационной жалобы проверены в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В соответствии со статьёй 309 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены главой 37 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ основаниями пересмотра судебных актов являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу, а также новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.

При этом перечень вновь открывшихся обстоятельств и новых обстоятельств, установленных частями 2,3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ, является исчерпывающим.

Пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса РФ существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 Постановления от 30.06.2011 N 52).

Изучив заявление общества, отклонив довод заявителя о том, что в связи с принятием решения Черемушкинского районного суда от 08.04.2013 о признании недействительной доверенности от 12.01.2012 N 2 на имя Федотовой В.М. можно говорить о нарушениях заинтересованным лицом Закона, допущенных при проведении, суды пришли к выводу, что указанные в нем обстоятельства не отвечают признакам новых и вновь открывшихся обстоятельств, поскольку наличие или отсутствие спорной доверенности, не могло повлиять на выводы арбитражного суда при принятии решения по настоящему спору, и отказали в удовлетворении заявления.

Данный вывод советует материалам дела, поскольку, как установили при рассмотрении дела по существу, суды первой и апелляционной инстанции, помимо Федотовой В.М., при проведении проверки принимал участие и подписывал акт проверки президент некоммерческого партнерства Мизиковский Е.А., который является полномочным представителем (руководитель коллегиального органа управления саморегулируемой организации аудиторов), следовательно, нарушений Закона при проведении проверки Министерством финансов РФ допущено не было.

При таких обстоятельствах суды пришли к правильному выводу об отсутствии оснований для пересмотра решения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ и переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Арбитражный суд города Москвы и Девятый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права, не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28 ноября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2014 года по делу N А40-128448/12 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

М.Р. Агапов В.А. Долгашева