Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. N Ф05-1957/14 по делу N А40-142185/2012

г. Москва

31 марта 2014 г.

N А40-142185/12-36-397

Судья Завирюха Л.В.,

рассмотрев кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой"

на решение от 21.02.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Горбуновой Н.Ю.,

по иску конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "Спецэлектромонтаж 5" Новикова П.В.

к Обществу с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой"

о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Спецэлектромонтаж 5" Новиков П.В. обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЭлитСтрой" о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 января 2014 года в удовлетворении ходатайства ООО "ЭлитСтрой" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года возвращена заявителю.

ООО "ЭлитСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года

Определением Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 февраля 2014 года кассационная жалоба ООО "ЭлитСтрой" была возвращена на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО "ЭлитСтрой" повторно обратилось с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

В обоснование заявленного ходатайства заявитель указывает на то, что обществу не было известно о наличии в арбитражном суде искового производства по данному спору, поскольку копии искового заявления и судебных актов направлялись по юридическому, а не по фактическому адресу.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

Возможность исчисления срока подачи кассационной жалобы с момента вынесения арбитражным судом определения о возвращении апелляционной жалобы в связи с отказом в восстановлении срока на подачу жалобы Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена.

В случае отказа арбитражным судом апелляционной инстанции в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда первой инстанции срок подачи кассационной жалобы на такое решение исчисляется по правилам части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации со дня вступления в законную силу обжалуемого решения.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Предельный шестимесячный срок, предусмотренный процессуальным законодательством для обжалования в кассационном порядке решения Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2013 года истек 21 августа 2013 года.

Согласно штампу канцелярии Арбитражного суда города Москвы, кассационная жалоба подана 03 марта 2014 года, то есть за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, учитывая, что на момент подачи в арбитражный суд кассационной жалобы с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи кассационной жалобы шестимесячный срок со дня вступления в законную силу обжалуемого решения суда первой инстанции истек, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых и документальных оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба была подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока было отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЭлитСтрой" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 л., приложение к кассационной жалобе на 13 л.

Судья

Л.В.Завирюха