Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-614/14 по делу N А40-38599/2013

г. Москва

1 апреля 2014 г.

Дело N А40-38599/13-58-394

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 01.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца - Гриневич Н.Ю., доверенность от 09.01.2014,

от ответчика - Кузнецова А.В., доверенность от 04.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 19 августа 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Лисицыным К.В.,

постановление от 11 ноября 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Яремчук Л.А.,

по иску ООО "Городское ПАТП"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Новгородской области в лице Департамента финансов Новгородской области

о взыскании убытков за счет казны Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Городское пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации и Новгородской области в лице Департамента финансов новгородской области о взыскании убытков, причиненных перевозкой граждан, имеющих льготы и преимущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2013, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Требования кассационной жалобы мотивированы нарушением судами норм материального права и несоответствием выводов судов обстоятельствам дела.

В кассационной жалобе заявитель указал на документальную неподтвержденность показателей расчетов иска, недоказанность того, что размер неполученной истцом провозной платы в связи с перевозкой граждан льготных категорий превышает полученное им возмещение из бюджета.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы, представитель истца возражал против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, основным видом деятельности которой является перевозка пассажиров автотранспортом на платной основе.

Во втором полугодии 2012 года истцом предоставлялись льготы по проезду на транспорте категориям граждан-льготников, в результате предоставления которых он понес убытки.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что согласно произведенному на основании постановления Администрации Новгородской области от 29.12.2005 N 519 "О порядке продажи и пользования едиными социальными проездными билетами", постановления Администрации Новгородской области от 16.03.2009 N 65 "Об утверждении Порядка предоставления субсидий организациям автомобильного городского электрического транспорта общего пользования_", постановления Администрации Новгородской области от 28.06.2011 N 2618 "О стоимости проезда на городских маршрутах регулярных перевозок_", постановления Комитета по ценовой и тарифной политике Новгородской области от 16.02.2011 N 9/4 "Об установлении предельных тарифов на перевозку пассажиров и багажа автомобильным транспортом общего пользования в пригородном сообщении" расчету размер его убытков составил 7 216 176,07 руб., а по региональным льготникам - 7 417 085,93 руб.

Удовлетворяя иск, суды применили положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сформированной им правовой позиции по данной категории споров, выводы судов соответствуют сформированной судебной практике Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.06.2009 N 2992/09, от 25.01.2001 N 9621/10, от 26.04.2011 N 17828/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Судами установлено, что данные расходы подтверждены документально, расчеты истца признаны обоснованными и соответствующими позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, а также то, что судами установлены факт оказания истцом услуг, стоимость оказанных услуг, размер полученной истцом компенсации, а ответчиками не приведено доказательств надлежащего исполнения своих обязательств, требования иска удовлетворены судами обоснованно.

Довод заявителя жалобы о неправильном применении судами норм права несостоятелен, поскольку под неправильным применением норм материального права понимается неприменение закона, подлежащего применению, применение закона, не подлежащего применению либо неправильное истолкование закона. Признаки неправильного применения норм материального права в обжалованных судебных актах отсутствуют.

У суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для иной оценки установленных судами обстоятельств и имеющихся в деле доказательств. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 19 августа 2013 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 11 ноября 2013 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-38599/13-58-394 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Т.В. Федосеева