Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. N Ф05-1629/14 по делу N А41-18796/2013

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А41-18796/13

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Завирюха Л.В.,

судей: Малюшина А.А., Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца: Журанкин В.И., доверенность от 09.10.2013 N 07

от ответчика: Морозов А.В., доверенность от 28.05.2013

рассмотрев 27 марта 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу ООО СФ "Творчество"

на решение от 08 августа 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Горшковой М.П.,

на постановление от 09 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями: Черниковой Е.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску ООО Строительная фирма "Творчество" (ОГРН 1025001280171)

к ЗАО "Концерн "АйсРоос" (ОГРН 1035002004806)

о взыскании долга

и встречному иску о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Строительная фирма "Творчество" (далее - строительная фирма "Творчество") обратилось в Арбитражный суд Московской области к закрытому акционерному обществу "Концерн "АйсРоос" (далее - ЗАО "Концерн "АйсРоос") с иском о взыскании 1 025 539 руб. 01 коп. долга по договору подряда от 15.06.2012 N 0289/12-ДП и 24 231 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

ЗАО "Концерн "АйсРоос" предъявило встречные требования о взыскании 1043 456 руб. 44 коп. неустойки за период с 15.08.2012 по 28.08.2012.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08.08.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2013, исковые требования строительной фирмы "Творчество" удовлетворены в части взыскания 926 492 руб. 02 коп. долга и 21 232 руб.11 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. Встречные исковые требования ЗАО "Концерн "АйсРоос" удовлетворены в полном объеме. Судом произведен зачет в части удовлетворенных требований.

Законность принятых по делу судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе строительной фирмы "Творчество". Заявитель жалобы просит отменить решение и постановление суда в части удовлетворения встречного иска о взыскании неустойки. Строительная фирма "Творчество" считает, что суд применил не подлежащие применению статью 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 4.1. договора, поскольку все работы по договору были выполнены в установленный срок и основания для взыскания неустойки отсутствовали.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ЗАО "Концерн "АйсРоос" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, приведенным в отзыве.

Обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, судебная коллегия не усматривает оснований к удовлетворению кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, 15.06.2012 между ЗАО "Концерн "АйсРоос" (заказчик) и строительной фирмой "Творчество" (подрядчик) был заключен договор N 0289/12-ДП.

По условиям договора подрядчик обязался по заданию заказчика с использованием своих материалов и материалов заказчика выполнить работы по устройству оборудованной площадки (автостоянки) прилегающей территории к "Зоне отдыха" в МООК "Пихтовый", а заказчик обязался принять и оплатить выполненные работы. Указанные работы выполняются в соответствии с утвержденной и согласованной сторонами сметой N 1 (приложение N1), являющейся неотъемлемой частью договора, и письменными указаниями заказчика.

Согласно пункту 2.1. договора стоимость работ, выполняемых подрядчиком, составляет 4 013 294 руб. 05 коп. Указанная стоимость является приблизительной и не может учитывать все необходимые для сдачи в эксплуатацию объекта виды и объемы работ, фактические виды и объемы будут отражаться в акте выполненных работ (по форме КС-2) без заключения дополнительных соглашений, путем подписания ведомости дополнительных работ.

В соответствии с пунктом 2.6. договора срок выполнения работ на объекте составляет 60 календарных дней с даты начала работ. При этом в силу положений пункта 2.7. датой начала производства работ является дата подписания договора обеими сторонами.

Уклонение заказчика от оплаты выполненных работ явилось основанием обращения строительной фирмы "Творчество" в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения первоначального иска, ЗАО "Концерн "АйсРоос" обратилось со встречными исковыми требованиями, указав, что подрядчиком нарушены сроки выполнения работ, в связи с чем на основании пункта 4.1. договора заказчик начислил неустойку в размере 2% от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу о том, что по своей правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором подряда, и к правоотношениям сторон подлежат применению нормы, содержащиеся в главе 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении первоначального иска и удовлетворении в полном объеме встречных требований.

В соответствии со статьей 330 гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.1. договора установлено, что в случае нарушения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору, нарушения сроков завершения работ и иных положений настоящего договора по причинам, за которые не несет ответственности заказчик, заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 2 % от стоимости работ по договору за каждый календарный день просрочки.

Как указал суд, по условиям договора подряда строительная фирма "Творчество" обязалась выполнить работы в срок 14.08.2012.

Вместе с тем, как установил суд, из представленных в материалы дела актов выполненных работ усматривается, что работы были выполнены подрядчиком только в ноябре 2012.

В связи с нарушением согласованного срока выполнения работ, заказчик начислил неустойку в сумме 1 043 456 руб. 44 коп. за период с 15.08.2012 по 28.08.2012.

Расчет неустойки проверен судом и признан соответствующим условиям договора.

Довод строительной фирмы "Творчество" о своевременном выполнении подрядных работ и неправомерном взыскании неустойки исследован судом и признан несоответствующим фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Оснований к отмене или изменению судебных актов в обжалуемой части не имеется. Выводы суда о нарушении строительной фирмой "Творчество" сроков выполнения работ и взыскании в связи с этим договорной неустойки сделаны на основе полной и всесторонней оценке представленных доказательств.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 08 августа 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А41-18796/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Завирюха

Судьи

А.А. Малюшин С.В. Нечаев