Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-3616/14 по делу N А40-165905/2013

г. Москва

1 апреля 2014 г.

N А40-165905/2013

Судья Барабанщикова Л. М.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы открытого акционерного общества "Росагроснаб"

на определение от 22.01.2014

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Романченко И.В.,

об отложении судебного заседания по заявлению открытого акционерного общества "Росагроснаб" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Профи-Стар"

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление открытого акционерного общества "Росагроснаб" (далее - ОАО "Росагроснаб") о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Профи-Стар".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 отложено судебное заседание по рассмотрению указанного заявления ОАО "Росагроснаб.

Не согласившись с определением суда первой инстанции от 22.01.2014 в части указания в нем о назначении к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу, ОАО "Росагроснаб" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления ОАО "Росагроснаб".

Рассмотрев материалы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о возврате кассационной жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают обжалование определений арбитражного суда об отложении судебного заседания по рассмотрению заявления о признании несостоятельным (банкротом) как в целом, так и в части указания в нем о назначении к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

В силу части 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации может быть обжаловано определение арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Возможность обжалования определения о назначении к рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу процессуальным законодательством не предусмотрена.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, поданная на судебный акт, который не обжалуется в кассационном порядке, возвращается заявителю.

Кассационная жалоба на бумажном носителе фактически не возвращается, поскольку в ней одновременно обжалованы два различных судебных акта.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 и статьями 184,185,284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ОАО "Росагроснаб" на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2014 по делу N А40-165905/2013 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Судья

Л.М.Барабанщикова