Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-3577/14 по делу N А40-112647/2013

г. Москва

1 апреля 2014 г.

N А40-112647/13-96-237

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев кассационную жалобу государственного казенного Учреждения города Москва - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы

на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гутник П.С.,

на постановление от 12.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Гармаевым Б.П.,

по иску государственного казенного Учреждения города Москва - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы (ОГРН 1027739355930, ИНН 7710350884, 101000. г. Москва, Потаповский переулок, 3, стр. 1; дата регистрации 10.10.2002) к обществу с ограниченной ответственностью "Дорсветкомплект" (ОГРН 1027720000780, ИНН 7720266060, 111394, г. Москва, ул. Мартеновская, 36; дата регистрации 31.07.2002) о взыскании неустойки в сумме 70 384 руб. 35 коп.

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное Учреждение города Москва - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 18.10.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 12.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-112647/13-96-237, принятые в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Изучив доводы кассационной жалобы, суд приходит к выводу о том, что в жалобе государственного казенного Учреждения города Москва - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Уплаченная заявителем госпошлина за рассмотрение кассационной жалобы подлежит возврату из федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь частью 3 статьи 229, частями 1, 2 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу государственного казенного Учреждения города Москва - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы возвратить заявителю.

Возвратить Государственному казенному Учреждению города Москва - Центр организации дорожного движения Правительства Москвы перечисленную по платежному поручению N 165 от 07.02.2014 государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 13 л.

Судья

А.А. Малюшин