Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-3180/14 по делу N А40-121269/2013

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-121269/13

Резолютивная часть постановления объявлена: 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен: 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи М.В. Борзыкина

судей: М.Р. Агапова, Е.Ю. Ворониной

при участии в заседании:

от заявителя -

UAB "trans VELAS" (Литва): Полунин Н.И., - доверенность от 16.08.2013;

от заинтересованного лица -

Московская областная таможня (г. Москва, ОГРН 11077469902251): Назаров Д.В., - доверенность от 13.01.2014 N 03-17/29,

рассмотрев 01 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу UAB "trans VELAS" (заявитель)

на определение Девятого арбитражного апелляционного суда

от 17 января 2014 года,

принятое судьёй П.В. Румянцевым,

о возвращении поданной UAB "trans VELAS" апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Требования о проверке законности определения от 17.01.2014 в кассационной жалобе UAB "trans VELAS" основаны на том, что при принятии обжалуемого судебного акта апелляционным судом неправильно применена норма процессуального права, поскольку срок на подачу апелляционной жалобы пропущен не был: решение, принятое судом первой инстанции в соответствии с положениями статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по почте получено 09.12.2013, апелляционная жалоба подана 23.12.2013, то есть в пределах десяти дней.

Отзыв на кассационную жалобу не направлен.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции по рассмотрению кассационной жалобы, состоявшееся 01.04.2014 в 14 часов 55 минут, явились и дали относительно кассационной жалобы следующие объяснения:

- представитель UAB "trans VELAS" объяснил, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, поддерживает;

- представитель Московской областной таможни объяснил, что возражает против доводов, содержащихся в кассационной жалобе, поскольку эти доводы неосновательны.

Законность определения от 17.01.2014 проверена в пределах, установленных для рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 290 того же процессуального закона, а также доводов, содержащихся в кассационной жалобе, объяснений относительно кассационной жалобы.

При принятии определения апелляционный суд исходил из того, что апелляционная жалоба на решение, принятое судом первой инстанции 15.11.2013, подана 23 декабря того же года, в то время как апелляционная жалоба в соответствии с требованиями, предъявляемыми частью 5 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежала подаче в срок до 29.11.2013. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционная жалоба не содержит. Следовательно, апелляционная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Норма процессуального права апелляционным судом применена правильно.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, обсуждены и отклонены по мотиву неосновательности.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены определения в соответствии счастью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 января 2014 года по делу N А40-121269/13 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Борзыкин

Судьи

М.Р. Агапов Е.Ю. Воронина