Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-3639/14 по делу N А41-14604/2012

г. Москва

1 апреля 2014 г.

Дело N А41-14604/2012

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы конкурсного управляющего ООО "ПРОМА-Недвижимость" Шляповой Юлии Алексеевны

на постановление от 29.01.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями В.П. Быковым, М.В. Игнахиной, В.П. Мизяк,

по заявлению (требованию) ООО "Консультант Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504,38 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМА-Недвижимость"

УСТАНОВИЛ: в Федеральный арбитражный суд Московского округа 26.03.2014 поступила кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПРОМА-Недвижимость" Шляповой Юлии Алексеевны, поданная в электронном виде, на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 об отказе в удовлетворении заявления ООО "Консультант Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504,38 руб. в рамках дела о несостоятельности ООО "ПРОМА-Недвижимость" N А41-14604/2012.

Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на обжалуемое постановление от 29.01.2014 истек 03.03.2014, с учетом выходных дней.

Согласно распечатке Арбитражного суда Московской области кассационная жалоба подана через систему "Мой арбитр" 18.03.2014, то есть с пропуском срока, исходя из положений ст. 188 АПК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Кассационная жалоба подана с нарушением установленного процессуального срока, при этом не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного срока как в самой кассационной жалобе, так и в отдельном виде, что является основанием для ее возвращения.

Поскольку кассационная жалоба конкурсного управляющего ООО "ПРОМА-Недвижимость" Шляповой Юлии Алексеевны подана в электронном виде, то на бумажном носителе кассационная жалоба не подлежит возвращению.

Руководствуясь статьей 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "ПРОМА-Недвижимость" Шляповой Юлии Алексеевны возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Возвратить конкурсному управляющему ООО "ПРОМА-Недвижимость" Шляповой Юлии Алексеевне государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 14.03.2014.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины, акт канцелярии суда от 26.03.2014

Судья

И.А. Букина