Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2014 г. N 10АП-13267/13

г. Москва

29 января 2014 г.

Дело N А41-14604/12

Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

при ведении протокола судебного заседания: Кратюком А.В.,

при участии в заседании:

от ООО КБ "Огни Москвы": Нестерова Н.В., представитель по доверенности от 14.10.2013 г.,

от ООО "Консультант Сервис": Юревич Д.Ю., представитель по доверенности от 20.06.2013 г.,

от конкурсного управляющего ООО "ПРОМА - НЕДВИЖИМОСТЬ" Шляповой Ю.А.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от Шеенкова Р.Р.: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО КБ "Огни Москвы" на определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года, принятое судьей Репиным С.Я., по делу N А41-14604/12 о несостоятельности (банкротстве) ООО "ПРОМА - НЕДВИЖИМОСТЬ" по заявлению ООО "Консультант Сервис" о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504, 38 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Консультант Сервис" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМА - НЕДВИЖИМОСТЬ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504, 38 рублей (т. 1, л.д. 2-5).

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "Консультант Сервис" требований отказано (т. 1, л.д. 166-169).

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Общество с ограниченной ответственностью КБ "Огни Москвы" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (т. 2, л.д. 3-9).

В судебном заседании представитель ООО КБ "Огни Москвы" уточнила требования апелляционной жалобы и просила изменить мотивировочную часть определения арбитражного суда первой инстанции.

Представитель ООО "Консультант Сервис" возражал против доводов апелляционной жалобы.

Представители: конкурсного управляющего ООО "ПРОМА - НЕДВИЖИМОСТЬ" Шляповой Ю.А и Шеенкова Романа Романовича, - в судебное заседание не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного заседания на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст.ст. 223, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.12 г. по делу N А41-14604/12 ООО "ПРОМА-Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

20 марта 2013 года Общество с ограниченной ответственностью "Консультант Сервис" обратилось с заявлением настоящим заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504, 38 рублей (т.1, л.д. 2-5).

В обоснование заявленных требований ООО "Консультант Сервис" ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО КБ "Огни Москвы" и гражданином Шеенковым Романом Романовичем (вкладчик) были заключены депозитные договоры:

- N 1910475 от 24.07.08 г., в соответствии с которым вкладчик внес денежные средства в сумме 120 000 долларов США;

-N 1910476 от 30.07.08 г., в соответствии с которым вкладчик внес денежные средства в сумме 275 653 долларов США;

- N 1910477 от 08.08.08 г., по которому вкладчик внес денежные средства в сумме 96 000 долларов США;

- N 920096 от 11.07.08 г., по которому вкладчик внес денежные средства в сумме 54 2377 евро;

- N 920098 от 14.07.08 г., по которому вкладчик внес в Банк денежные средства в сумме 504 073 евро (т.1, л.д. 11-15).

Согласно пунктам 1.1 указанных депозитных договоров срок хранения вкладов - 1 год.

22 сентября 2010 года между Шеенковым P.P. и ООО "Консультант Сервис" были заключены договоры уступки прав (требований): N 1, N 2, N 3, N 4 и N 5, по которым Шеенков P.P. уступил в пользу ООО "Консультант Сервис" все права требования, возникшие из депозитных договоров: N 1910475; N 1910476; N 1910477; N 920096 и N 920098 (т. 1, л.д. 18-42).

Уведомлением от 27.09.2010 г. Шеенков P.P. известил ООО КБ "Огни Москвы" о состоявшейся уступке своих прав по депозитным договорам (т. 1, л.д. 43-44).

22 сентября 2010 г. между ООО "Консультант Сервис" и ООО "ПРОМА-Недвижимость" (поручитель) были заключены договоры поручительства: N 1-П, N2-П, N3-П, N4-П и N 5-П (т. 1, л.д. 46-50).

В соответствии с пунктом 2.1 указанных договоров поручительства поручитель обязался отвечать перед Шеенковым Р.Р. солидарно с ООО КБ "Огни Москвы" за исполнение последним его обязательств возникших из расторгнутых депозитных договоров: N 1910475; N 1910476; N 1910477; N 920096 и N 920098, в том числе обязательств: по возврату суммы депозита; процентов, начисленных в соответствии с условиями депозитных договоров; процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с неисполнением обязанности ООО КБ "Огни Москвы" по возврату сумм вкладов и выплате процентов по депозитным договорам, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением Банком своих обязательств по депозитным договорам.

1 декабря 2008 года между Шеенковым P.P. и ООО КБ "Огни Москвы" был заключен договор поручительства N 907-П-08, по условиям которого Шеенков P.P. обязался в полном объеме отвечать перед ООО КБ "Огни Москвы" за надлежащее исполнение ООО "РусТрансГрупп" всех обязательств по кредитному договору N 907-К-07 от 26.12.07г. (т.1, л.д. 67-70).

2 апреля 2009 год между ООО КБ "Огни Москвы" и Шеенковым P.P. были заключены договоры залога прав, а именно: договор N 907/1-3-08 залога прав по депозитному договору N 920098 от 14.07.08г.; договор залога прав N 907/2-3-08 по депозитному договору N 920096 от 11.07.08г.; договор залога прав N 907/3-3-08 по депозитному договору N 1910475 от 24.07.08г. договор залога прав N 907/4-3-08 по депозитному договору N 1910476 от 30.07.08г.; договор залога прав N 907/5-3-08 по депозитному договору N 1910477 от 08.08.08г. (т. 1, л.д. 81- 95).

Между ООО КБ "Огни Москвы" и Шеенковым P.P. 2 апреля 2009 г. были также заключены дополнительные соглашения к депозитным договорам.

Пунктом 1.2 указанных дополнительных соглашений было предусмотрено право ООО КБ "Огни Москвы" на досрочное расторжение депозитного договора и перечисления суммы вклада с начисленными процентами на текущий счет вкладчика (т.1, л.д. 71, 73, 75, 77, 79).

В связи с возвращением кредита Банком - ООО КБ "Огни Москвы" 28.05.09г. с текущих счетов N 40817840300000000207 и 4081797888900000000207 была списана задолженность по кредитному договору N 907-К-07 от 26.12.07г., а также в безакцептном порядке произведено погашение задолженности по кредиту в общей сумме 74 009 901 руб. 41 коп., в том числе: 65 000 000 руб. - основной долг; 6 545 879 руб. 24 коп. - просроченные проценты; 2 464 022 руб. 17 коп. - повышенные проценты.

Оставшаяся часть денежных средств на счетах по депозитным договорам Шеенкова P.P. составила: по депозитному договору N 1910475 от 24.07.08г. - 81 059 долларов США; по депозитному договору N 1910476 от 30.07.08г. - 48 412 долларов США; по депозитному договору N 1910477 от 08.08.08г. - 309 859 долларов США; по депозитному договору N 920096 от 11.07.08г. - 37951,99 евро; по депозитному договору N 920098 от 14.07.08г.- 52519,01 евро.

Из материалов дела также следует, что постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2012 года по делу N А41-41496/10 с ООО Коммерческий Банк "Огни Москвы" и ООО "ПРОМА-Недвижимость" солидарно в пользу ООО "Консультант Сервис" взыскано:

- задолженность по депозитному договору N 1910475 от 24.07.08г. в сумме, эквивалентной 81 059 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по депозитному договору N 1910476 от 30.07.08г. в сумме, эквивалентной 48 412 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по депозитному договору N 1910477 от 08.08.08г. в сумме, эквивалентной 309 859 долларам США по курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по депозитному договору N 920096 от 11.07.08г. в сумме, эквивалентной 37 951,99 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день платежа;

- задолженность по депозитному договору N 920098 от 14.07.08г. в сумме, эквивалентной 52 519,01 ЕВРО по курсу ЦБ РФ на день платежа (т. 1, л.д. 112-125).

Взысканные указанным судебным актом в пользу ООО "Консультант Сервис" денежные средства в размере 17 719 570 руб. 29 коп. были списаны с корреспондентского счета ООО КБ "Огни Москвы" 31.07.2012 г. (т.1, л.д. 128).

Обратившись с настоящим заявлением, ООО "Консультант Сервис" просит включить в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМА-Недвижимость" проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.07.2012 г. по 31.07.2012 года (т 1, л.д. 2-5).

Отказывая во включении требований ООО "Консультант Сервис" в реестр требований кредиторов должника, суд первой инстанции пришел к выводу о недействительности пунктов 1.2 дополнительных соглашений к депозитным договорам, содержащих условие о праве ООО КБ "Огни Москвы" на досрочное расторжение договоров залога прав по депозитным договорам и безакцептное списание денежных средств.

Между тем, указанные выводы суда первой инстанции противоречат фактическим обстоятельствам дела и выводам, содержащимся в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2012 г. по делу N А41- 41496/10, в рамках которого был рассмотрен спор по иску ООО "Консультант Сервис" к ООО КБ "Огни Москвы", ООО "ПРОМА-Недвижимость" о взыскании задолженности по депозитным договорам: N 1910475; N 1910476; N 1910477; N 920096 и N 920098 (т. 1, л.д. 112-124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

Как было установлено Десятым арбитражным апелляционным судом при рассмотрении дела N А41-41496/10 вкладчиком - Шеенковым P.P. были подписаны поручения на безакцептное списание ООО КБ "Огни Москвы" денежных средств со своих текущих счетов в счет погашения задолженности по кредитному договору либо по договорам залога прав по депозитным договорам.

В связи с невозвращением кредита ООО КБ "Огни Москвы" 28.05.09г. в соответствии с предоставленными ему правами, указанными в депозитных договорах: N 1910475; N 1910476; N 1910477; N 920096 и N 920098 и договоре поручительства, а также во исполнение поручения Шеенкова P.P. списало со счетов: N 40817840300000000207 и N 4081797888900000000207 задолженность по кредитному договору N 907-К-07 от 26.12.07г. и в безакцептном порядке произвело погашение задолженности по кредиту в общей сумме 74 009 901 руб. 41 коп. (в т.ч. 65 000 000 руб. 00 коп. основного долга, 6 545 879 руб. 24 коп. начисленных и просроченных процентов, 2 464 022 руб. 17 коп. повышенных процентов) с текущих валютных счетов вкладчика в соответствии с договором поручительства и договорами залога прав, заключенными с Шеенковым P.P.

Таким образом, списание денежных средств со счета вкладчика было произведено на основании распоряжения самого вкладчика.

Постановление ФАС Московского округа от 03 октября 2012 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.12 по делу N А41-41496/10 оставлено без изменения (т. 2, л.д. 32-44).

Однако ошибочный вывод суда первой инстанции о недействительности пунктов 1.2 дополнительных соглашений к депозитным договорам, содержащих условие о праве ООО КБ "Огни Москвы" на досрочное расторжение договоров залога прав по депозитным договорам и безакцептное списание денежных средств не повлиял на вывод о необходимости отказа во включении требований ООО "Консультант Сервис" в реестр требований кредиторов должника по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, в своем заявлении ООО "Консультант Сервис" просит включить в реестр требований кредиторов должника проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504, 38 рублей за период с 07.07.2012 г. по 31.07.2012 года, исходя из следующего расчета: 17 719 570 руб. 29 коп./100*8% /360 дней * 24 дня (т.1, л.д. 4).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве", в период процедуры наблюдения на возникшие до возбуждения дела о банкротстве требования кредиторов (как заявленные в процедуре наблюдения, так и не заявленные в ней) по аналогии с абзацем десятым пункта 1 статьи 81, абзацем третьим пункта 2 статьи 95 и абзацем третьим пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве подлежащие уплате по условиям обязательства проценты, а также санкции не начисляются. Вместо них на сумму основного требования по аналогии с пунктом 2 статьи 81, абзацем четвертым пункта 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения и до даты введения следующей процедуры банкротства начисляются проценты в размере ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату введения наблюдения.

Указанные мораторные проценты за период наблюдения не включаются в реестр требований кредиторов и не учитываются при определении количества голосов, принадлежащих кредитору на собраниях кредиторов.

В связи с этим при заявлении кредитором своего требования не в наблюдении, а в ходе любой последующей процедуры банкротства при определении размера его требования в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона о банкротстве размер процентов определяется по состоянию на дату введения наблюдения.

Как следует из материалов дела, процедура наблюдения в отношении ООО "ПРОМА - НЕДВИЖИМОСТЬ" была введена определением Арбитражного суда Московской области от 10.05.2012 г. по делу N А41-14604/12.

Решением Арбитражного суда Московской области от 28.11.12 г. по делу N А41-14604/12 ООО "ПРОМА-Недвижимость" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Настоящее требование заявлено Обществом "Консультант Сервис" в процедуре конкурсного производства.

В заявлении о включении в реестр требований кредиторов должника процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504, 38 рублей заявитель просит включить в реестр требований кредиторов проценты за период с 07.07.2012 г. по 31.07.2012 года.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что настоящее требование ООО "Консультант Сервис" не подлежит включению в реестр требований кредиторов должника.

Из материалов дела также следует, что сообщение о признании ООО "ПРОМА - НЕДВИЖИМОСТЬ" несостоятельным (банкротом) было опубликовано 28 декабря 2012 года.

С настоящим заявлением ООО "Консультант Сервис" обратилось только 20 марта 2013 года, то есть после закрытия реестра требований кредиторов должника (т.1, л.д. 2).

Принимая во внимание, что заявителем - ООО "Консультант Сервис" пропущен срок на предъявление настоящего требования, отсутствие правовых оснований для включения процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504, 38 рублей за период с 07.07.2012 г. по 31.07.2012 года, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что требование ООО "Консультант Сервис" не подлежит удовлетворению.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции при рассмотрении обоснованности требований ООО "Консультант Сервис" по включению суммы 94 504, 38 рублей в реестр требований кредиторов должника неправильно применены нормы материального права, регулирующие порядок начисления и уплаты процентов по требованиям кредиторов в процедурах банкротства, определение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 223, п. 3 ч. 4 ст. 272, п. 4 ч. 1 ст. 270, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 25 июня 2013 года по делу N А41-14604/12 отменить.

В удовлетворении требования ООО "Консультант Сервис" о включении в реестр требований кредиторов ООО "ПРОМА - НЕДВИЖИМОСТЬ" процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 94 504, 38 рублей отказать

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

М.В. Игнахина В.П. Мизяк