Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 31 марта 2014 г. N Ф05-2281/14 по делу N А40-69756/2013

г. Москва

31 марта 2014 г.

Дело N А40-69756/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 марта 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Власенко Л.В.,

судей Бусаровой Л.В., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: Поликарпов Г.А. (дов. от 31.05.2013),

от ответчика: Петров В.О. (дов. от 16.10.2013 N 1678),

рассмотрев 24 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу АКБ "Банк Москвы" (ОАО), ответчика,

на решение от 30 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Красниковой И.Э.,

на постановление от 18 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Кузнецовой И.И., Крыловой А.Н., Смирновым О.В.,

по иску ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Риал Эстейт Девелопмент"

о признании договора банковского счета расторгнутым, об обязании перечисления остатка денежных средств и выдачи справки о закрытии счета

к АКБ "Банк Москвы" (ОАО)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Инвестиционно-финансовая компания "Риал Эстейт Девелопмент" (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АКБ "Банк Москвы" (ОАО) (ответчик, Банк) о признании договора банковского счета от 09.04.2009 N 31-039/01/257-09 расторгнутым, об обязании Банка перечислить остаток денежных средств истца со счета N 40701810900390000024 в Банке на счет Общества в Центральном филиале Банка "Возрождение" (ОАО) г. Москва и выдать Обществу справку о закрытии счета.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2013, отказано в удовлетворении ходатайства истца о взыскании судебных расходов с ответчика, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, отказать в удовлетворении исковых требований.

Кассационная жалоба мотивирована тем, что судами неправильно применены нормы материального права, выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В обоснование чего приводятся доводы о несогласии с выводами судов о достаточности документов, представленных истцом, для удостоверения полномочий нового генерального директора и расторжения договора банковского счета.

По мнению заявителя кассационной жалобы, истцу в связи со сменой генерального директора необходимо было представить новую карточку с образцами подписей и оттиска печати Общества.

В заседании суда кассационной инстанции ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца возражал против ее удовлетворения.

Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не поступил.

Обсудив доводы кассационной жалобы, возражений относительно них, выслушав представителей истца и ответчика, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены по следующим основаниям.

Как установлено судами, 09.04.2009 между истцом и ответчиком заключен договор банковского счета N 31-039/01/257-09, в соответствии с которым для осуществления комплексного расчетного и кассового обслуживания банк в соответствии с действующим законодательством открывает клиенту счет в валюте Российской Федерации (Счет) на основании оформленного по установленной форме заявления клиента, являющегося неотъемлемой частью договора.

Истец 16.04.2013 направил в адрес Банка заявление о расторжении договора, закрытии счета и перечислении остатка денежных средств на счет Общества в Центральном филиале Банка "Возрождение" (ОАО) г. Москва.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указал, что Банк не исполнил поручения истца, вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 859 ГК РФ и п. 5.2 договора банковского счета договор расторгается по заявлению клиента в любое время.

Удовлетворяя исковые требования, суды пришли к выводам о том, что Банком не исполнено заявление истца о расторжении договора банковского счета и о перечислении остатка денежных средств на иной счет, направленное в установленном договором и законом порядке.

Доказательств возврата остатка денежных средств ответчиком также не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 859 ГК РФ договор банковского счета расторгается по заявлению клиента в любое время.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19.04.1999 N 5 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с заключением, исполнением и расторжением договоров банковского счета", договор банковского счета прекращается с момента получения банком письменного заявления клиента о расторжении договора (закрытии счета), если более поздний срок не указан в заявлении.

Таким образом, договор банковского счета расторгнут сторонами с момента получения Банком заявления истца.

В соответствии со статьей 859 ГК РФ расторжение договора банковского счета является основанием для закрытия счета клиента.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов, приводимых лицами, участвующими в деле, и сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права, в отсутствие нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы о необходимости применения подпунктов 1.9, 7.14 Инструкции ЦБ Российской Федерации от 14.09.2006 N 28-И "Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)", и обязанности нового генерального директора истца представить нотариально оформленную банковскую карточку с образцами подписи и оттиска печати, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции при рассмотрении спора по существу и отклонены с учетом материалов дела и норм закона (ст. ст. 65, 71, 268 АПК РФ), с чем согласен суд кассационной инстанции.

Довод кассационной жалобы о том, что судами не приняты во внимание ошибки, содержащиеся в расчете истца, связанные с проведением расходных операций, подлежит отклонению, так как из материалов дела не следует, что ответчиком приводились какие-либо возражения относительно сумм, составляющих остаток денежных средств на счете Общества, и подлежащих перечислению на счет в ином банке.

Ссылка Банка на судебную практику подлежит отклонению, поскольку данные судебные акты приняты на основании иных фактических обстоятельств.

Доводы кассационной жалобы, проверенные арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не свидетельствующие о нарушении ими норм материального и процессуального права, и сводящиеся лишь к иной оценке заявителем кассационной жалобы обстоятельств дела и толкованию закона не означают судебной ошибки, не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Суд кассационной инстанции не вправе пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами, так как это противоречит ст. 286 АПК РФ, устанавливающей пределы рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А40-69756/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.В. Власенко

Судьи

Л.В. Бусарова М.Д. Ядренцева