Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-2262/14 по делу N А41-56753/2012

г. Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А41-56753/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Барабанщиковой Л.М.,

судей Тетёркиной СИ., Букиной И.А.,

при участии в заседании:

конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нара" - Галковский О.В., определение Арбитражного суда Московской области от 13.03.2014

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нара" - Петров В.В. по дов. от 26.03.2014, Домшенко В.Е. по дов. от 26.03.2014

от открытого акционерного общества Банк "Возрождение" - Бракман И.Ю. по дов. от 26.12.2013

рассмотрев 26.03.2014 в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Нара"

на постановление от 21.01.2014

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Быковым В.П., Игнахиной М.В., Мизяк В.П.,

по заявлению открытого акционерного общества Банк "Возрождение" о включении

в реестр требований кредиторов должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Нара",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 05.08.2013 по делу N А41-56753/2012 закрытое акционерное общество "Нара" (далее - ЗАО "Нара") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника. Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано 17.08.2013.

Банк "Возрождение" (открытое акционерное общество) (далее - банк "Возрождение", банк) обратился с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Нара" требования в размере 40 268 671 руб. 58 коп., в том числе: 36 673 889 руб. 57 коп. - основной долг; 3 563 362 руб. 83 коп. - проценты за пользование кредитом, 31 419 руб. 18 коп. - комиссия за ведение ссудного счета, а также требования в сумме 2 143 344 руб. как требование, обеспеченное залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 требование банка "Возрождение" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника оставлено без рассмотрения на основании пункта 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 определение Арбитражного суда Московской области от 11.11.2013 года по делу отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией постановлением, конкурсный управляющий ЗАО "Нара" обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права.

Конкурсный управляющий ЗАО "Нара" считает, что принимая в качестве дополнительного доказательства определение Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.2013, представленное банком "Возрождение", суд апелляционной инстанции вопреки требованиям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по существу не исследовал вопрос о причинах не обращения кредитора с заявлением о прекращении производства по гражданскому делу N 2-2304/2013 в части требований к ЗАО "Нара".

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ЗАО "Нара" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель банка "Возрождение" возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, кассационная инстанция не находит оснований для его отмены по следующим основаниям.

Оставляя без рассмотрения заявление банка "Возрождение" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в производстве Серпуховского городского суда Московской области находится гражданское дело N 2-2304/2013 по иску банка "Возрождение" к ЗАО "Нара", ООО "Альянс", Гудкову Ю.А. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору от 24.11.2011 N 208 и обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с пунктом 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" наличие не приостановленного и не прекращенного искового производства по требованию кредитора, заявленному в деле о банкротстве, является основанием для оставления такого требования без рассмотрения применительно к пункту 1 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключением случая, когда кредитор подал в указанном исковом производстве ходатайство о приостановлении или прекращении производства по делу.

Сославшись на данные разъяснения и установив, что на дату судебного заседания по рассмотрению обоснованности требования банка "Возрождение" к должнику ходатайство о приостановлении или о прекращении производства по гражданскому делу кредитором не заявлялось, суд первой инстанции оставил заявленное требование банка без рассмотрения.

Отменяя определение суда первой инстанции от 11.11.2013, и направляя требование банка в суд первой инстанции на новое рассмотрение, суд апелляционной инстанции исходил из того, что определением Серпуховского городского суда Московской области от 02.12.203 производство по гражданскому делу N 2-2304/2013 прекращено.

Доводы заявителя кассационной инстанции отклоняются судом кассационной инстанции, как неосновательные.

При вынесении определения об оставлении без рассмотрения требования банка "Возрождение", судом первой инстанции не учтено, что настоящее дело о банкротстве возбуждено в отношении ликвидируемого должника и рассматривается по упрощенной процедуре.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35, право выбора порядка рассмотрения требований к должнику (в деле о банкротстве или в порядке искового судопроизводства) принадлежит кредитору только в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления.

Такие процедуры банкротства как наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление в отношении ЗАО "Нара" не вводились.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов подлежат предъявлению и рассмотрению в деле о банкротстве (абзац седьмой пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Иски, поданные до этого вне дела о банкротстве, подлежат оставлению без рассмотрения в силу пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Все предъявленные к должнику требования, за исключением текущих, подлежат рассмотрению по существу независимо от наличия не приостановленного и не прекращенного искового производства по аналогичному требованию кредитора.

При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции считает, что что требование банка "Возрождение", предъявленное к должнику в ходе конкурсного производства, неправомерно оставлено без рассмотрения судом первой инстанции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе отменить определение арбитражного суда первой инстанции и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

С учетом того, что по существу требование кредитора суд первой инстанции не рассматривал и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суд апелляционной инстанции правомерно направил рассмотрение вопроса об обоснованности заявленных требований в суд первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу постановления суда апелляционной инстанции от 21.01.2014, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство конкурсного управляющего ЗАО "Нара" об отложении судебного заседания суд кассационной инстанции оставляет без удовлетворения в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21.01.2014 по делу N А41-56753/2012 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.М. Барабанщикова

Судьи

И.А. Букина