Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 апреля 2014 г. N Ф05-1375/14 по делу N А40-54927/2013

город Москва

02 апреля 2014 г.

Дело N А40-54927/13-111-509

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от 3-го лица:

рассмотрев 31 марта 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 30 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Цыдыповой А.В.,

на постановление от 23 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Седовым С.Н.,

по иску Открытого акционерного общества "Климовское автотранспортное предприятие"

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации

третье лицо: Департамент промышленности, транспорта и связи Брянской области о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Климовское автотранспорное предприятие" (ОАО "Климовское АТП") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков, понесенных в связи с перевозкой льготных категорий граждан федерального регистра на основании единых социальных проездных билетов, выданных в Брянской области, в сумме 2 991 635 руб. 18 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года, исковые требования удовлетворены.

Решение мотивировано тем, что в 2010 - 2012 годах истец в целях равной доступности услуг общественного транспорта для граждан, включенных в федеральный регистр льготников, предоставлял федеральным льготникам, проживающим в городе Климово и его пригороде право проезда на своем транспорте на основании единого социального проездного билета.

В связи с предоставлением права льготного проезда на своем транспорте, истец недополучил от потребителей - федеральных льготников - плату за проезд, а тех денежных средств, которые были выделены ОАО "Климовское АТП" из бюджета, оказалось недостаточно для компенсации недополученной платы.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции применил положения статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в толковании Высшего Арбитражного суда Российской Федерации сформированной им правовой позиции по данной категории споров, вывод судов соответствует сформированной судебной практике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2011 N 9621/10, 25.07.2011 N 5481/11, 17.11.2011 N 7452/10, согласно которой в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации при недостаточности выделенных средств за счет средств федерального бюджета, предъявляемые транспортными предприятиями расходы в связи с перевозкой отдельных категорий граждан, в соответствии со статьями 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются реальным ущербом, ввиду отсутствия на законодательном уровне способа расчета размера неполученной платы от льготных категорий пассажиров и их количества, возможно использование расчетного метода исходя из конкретных обстоятельств дела.

Право бесплатного проезда на городском транспорте общего пользования для льготной категории граждан являлось гарантией, носящей компенсаторный характер. Предоставив это право, государство взяло на себя соответствующие публично-правовые обязанности в отношении социально незащищенных граждан. Исключив Федеральным законом от 22.08.2004 N 122-ФЗ соответствующие нормы из Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" и Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах", законодатель не предусмотрел при этом соразмерной компенсации, связанной с утратой пользования бесплатным проездом независимо от места жительства.

Удовлетворяя исковые требования во взыскиваемом размере, суд первой инстанции исходил из того, что перевозка граждан, включенных в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также на документальную неподтвержденность показателей расчетов иска, недоказанность того, что размер неполученной истцом провозной платы в связи с перевозкой граждан льготных категорий превышает полученное им возмещение из бюджета.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО "Климовское АТП" просит оставить без изменения обжалуемые судебные акты, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте заседания кассационной инстанции, своих представителей в суд не направили.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года приняты с учетом практики рассмотрения дел данной категории, сформированной постановлениями Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Выводы суда доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалобы удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 декабря 2013 года по делу N А40-54927/13-111-509 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л.Новоселов

Судьи

Н.В.Дегтярева С.В.Нечаев