Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 1 апреля 2014 г. N Ф05-1935/14 по делу N А40-104018/2013

г. Москва

01 апреля 2014 г.

Дело N А40-104018/13

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Кузнецова А.М., Латыповой Р.Р.

при участии в заседании:

от заявителя Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" Блинова В.Б. по доверенности от 10 января 2014 года N 49/33/01

от ответчиков Омской таможни Новолодских Н.В. по доверенности от 28 января 2014 года N 05-40/19; Сибирской оперативной таможни Новолодских Н.В. по доверенности от 10 января 2014 года N 01-22/00034

рассмотрев 25 марта 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчиков Омской таможни и Сибирской оперативной таможни

на решение от 16 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дранко Л.А.

на постановление от 09 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А., Пронниковой Е.В.

по делу N А40-104018/13

по заявлению Федерального государственного унитарного предприятия "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" (ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют", ОГРН 1027739156917)

к Омской таможне (ОГРН 1025500973090) и Сибирской оперативной таможне (ОГРН 1025401487649)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности, решения

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Омской таможни от 08 мая 2013 года N 10610000-56/2013 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 5 статьи 16.12 КоАП РФ, решения Сибирской оперативной таможни от 01 июля 2013 года N 10614000/7ю/10А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Омская таможня и Сибирская оперативная таможня просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

При этом таможенные органы утверждают, что в действиях заявителя имеется состав вмененного административного правонарушения, поскольку им не исполнена обязанность по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля.

В отзыве на кассационную жалобу ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" возражало против ее удовлетворения и просило оставить законно принятые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Омской таможни и Сибирской оперативной таможни поддержал доводы и требования кассационной жалобы, а представитель ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" возражал против ее удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" (являющееся с 04 марта 2011 года филиалом ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" в связи с реорганизацией в форме присоединения) и ОАО N 558 Авиационный ремонтный завод заключили договор от 10 сентября 2010 года N ПД345-09/10 (0м0-344-017), предметом которого являлся капитальный ремонт авиационных двигателей РД-33 серии 2 NN 998883022053, 870884772188, 870882072132, 870882072178, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза из Туркменистана.

Таможенное декларирование товара произведено по декларации на товары N 10610050/150211/0000695, заявлена таможенная процедура "переработка на таможенной территории".

Таможенное декларирование отремонтированных изделий и отходов, образовавшихся в результате переработки двигателей на таможенной территории, произведено: двигателей РД-33 серии 2 N 870882072132 и N 870882072178 по декларации на товары N 10610050/060511/0002175, с применением таможенной процедуры "реэкспорт"; двигателей РД-33 серии 2 N 998883022053 и N 870884772188 по декларации на товары N 10610050/200511/0002497, с применением таможенной процедуры "реэкспорт"; отходов, образовавшихся в результате переработки двигателей на таможенной территории по декларации на товары N 10610050/050711/0003323, с применением таможенной процедуры "выпуск для внутреннего потребления".

10 декабря 2013 года на основании статьи 131 ТК ТС в отношении ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" Омской таможни было принято решение о проведении камеральной таможенной проверки, формализованное в докладной записке отдела таможенного контроля после выпуска товаров от 07 декабря 2012 года N 08-48/637дз, по вопросу соблюдения условий таможенной процедуры "переработки на таможенной территории".

В ходе проведения камеральной таможенной проверки в адрес ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" Омской таможней направлено требование о предоставлении документов и сведений, необходимых для проведения камеральной таможенной проверки. Срок исполнения требования был установлен до 16 января 2013 года.

Письмом ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" от 16 января 2013 года N 347/2012 направлены истребованные Омской таможней заверенные копии документов, за исключением: оригиналов дел ремонта авиационных двигателей в комплекте; направлений на приемосдаточные испытания изделий "N 88", с приложением документов; актов на замену при ремонте агрегатов и узлов на двигатели.

В связи с непредставлением ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" указанных документов и сведений Омской таможней повторно направлено требование об их предоставлении, поскольку данные документы и сведения необходимы для проведения камеральной таможенной проверки. Срок исполнения требования - 19 марта 2013 года.

На требование Омской таможни от 25 февраля 2013 года N 08-30/1589 ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" направлено письмо от 19 марта 2013 года N 347/144, из которого следует, что истребованные документы представлены не могут быть в связи с их утратой.

Таким образом, таможенный орган пришел к выводу о том, что заявителем не были представлены документы, позволяющие идентифицировать замененные в процессе проведения капитального ремонта, ввезенные в составе комплектации двигателей узлы и агрегаты, а также подтверждающие установку отремонтированных изделий на другие двигатели, либо фактическое их местонахождение.

По данному факту в отношении ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" составлен протокол об административном правонарушении от 25 апреля 2013 года N 10610000-56/2013 по части 5 статьи 16.12 КоАП РФ.

Постановлением Омской таможни от 08 мая 2013 года N 10610000-56/2013 ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 16.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" обратилось с жалобой в Сибирскую оперативную таможню.

Решением Сибирской оперативной таможни от 01 июля 2013 года N 10614000/7ю/10А постановление Омской таможни от 08 мая 2013 года N 10610000-56/2013 оставлено без изменения, жалоба ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" - без удовлетворения.

Частью 5 статьи 16.12 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение лицами, в том числе осуществляющими деятельность в сфере таможенного дела, обязанности по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, хранение которых является обязательным.

При этом как правильно указали суды для привлечения к административной ответственности по указанной норме таможенному органу необходимо доказать, что утерянные и не представленные заявителем документы являлись необходимыми для проведения таможенного контроля, и их хранение являлось обязательным.

Из материалов дела, исследованных судами следует, что из писем Сибирского таможенного управления от 27 декабря 2012 года N 07-25/18201 и Омской транспортной прокуратуры N 306ж-12 от 28 июня 2012 года, дела ремонта двигателей относятся к технической документации, в связи с чем не являются документами складского, бухгалтерского, управленческого учета.

В оспариваемом постановлении возможный период утраты дел не указан. Дата возможной утраты дел ремонта в ходе производства по делу об административном правонарушении не устанавливалась.

Между тем, 04 марта 2011 года ФГУП "Омское моторостроительное объединение им. П.И. Баранова" преобразовано в филиал ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют". В течение нескольких месяцев на предприятии происходила масштабная реорганизация, связанная с перебазированием основной производственной площадки, перемещением цехов на другие территории. Летом 2011 года в ходе реорганизации предприятия на территории освободилось несколько помещений. Учитывая, что архив в цехе N 46 имел повреждения кровли, с целью сохранения всех документов, главным инженером филиала ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" принято решение о перемещении архива в другое помещение. Размещение архива дел ремонта авиационных двигателей завершено до 01 сентября 2011 года.

В этот период были утрачены оригиналы дел ремонта авиационных двигателей серийные номера: 998883022053, 870884772188, 870882072132, 870882072178, в комплект которых входили направления на приемосдаточные испытания изделий "88" и акты на замену при ремонте агрегатов и узлов.

ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" о факте утраты дел ремонта сообщалось в Омскую таможню (письма N 347/196 от 01 марта 2012 года, N 347/1082 от 30 октября 2012 года, N 347/144 от 19 марта 2013 года).

В соответствии с Распоряжением от 16 марта 2012 года N 1-346 "О создании комиссии" на ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" проводилась служебная проверка, в ходе которой было подтверждено, что дела ремонта утрачены предположительно в августе 2011 года при переезде архива в другое помещение. Ряд сотрудников были привлечены к дисциплинарной ответственности.

Из письма ФГУП "НПЦ газотурбостроения "Салют" N 347/144 от 19 марта 2013 года следует, что дела утрачены именно в 2011 год при перебазировании основной производственной площадки, перемещением цехов на другие территории.

Таким образом, правильно посчитали, что период возможной утраты дел (август 2011 года) таможенным органом не опровергнут. Факт утраты документов до введения административной ответственности за данное деяние, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно части 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В связи с этим утверждение ответчиков о том, что заявителем не исполнена обязанность по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, несостоятельно.

Кроме этого, суды также обоснованно пришли к выводу о том, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ в редакции, действовавшей до 07 декабря 2011 года, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение таможенного законодательства Российской Федерации не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. Закон, увеличивающий срок давности привлечения к административной ответственности, ухудшает положение лица, совершившего административное правонарушение, и в связи с этим в силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ не имеет обратной силы.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами и правомерно отклонены судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 декабря 2013 года по делу N А40-104018/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

А.М. Кузнецов Р.Р. Латыпова