Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2010 г. N Ф05-13639/09 по делу N А40-1392/2009

г. Москва

22 марта 2010 г.

Дело N А40-1392/09-95-4Б

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2010 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.

судей Федосеевой Т.В., Тутубалиной Л.А.

при участии в заседании:

от заявителя: Кузнецов Е.В. по дов. от 11.12.2009 N 77НП 8406400

от должника: Кравцова Е.В. по дов. от 07.07.2009

рассмотрев 15.03.2010 в судебном заседании кассационную жалобу Сухарева Виктора Александровича на определение от 09.11.2009 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Мишаковым О.Г.

по заявлению Сухарева Виктора Александровича о включении требований в размере 703 667 руб. в реестр требований кредиторов АКБ "Электроника" ОАО

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2009 АКБ "Электроника" ОАО признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Сухарев Виктор Александрович 17.07.2009 обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о восстановлении в реестре требований кредиторов АКБ "Электроника" ОАО с очередностью удовлетворения - первая очередь с суммой требований в размере 703 667 руб. 45 коп.

Определением от 09.11.2009 во включении требования Сухарева Виктора Александровича в реестр требований кредиторов АКБ "Электроника" ОАО отказано.

Суд первой инстанции исходил из того, что на момент совершения внутрибанковских проводок банк не имел на корреспондентском счете достаточных средств для исполнения своих обязательств перед кредиторами.

Не согласившись с определением от 09.11.2009, Сухарев Виктор Александрович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя.

По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку операции по счетам ООО "Научно-производственная, проектно-конструкторская, технологическая фирма "ВАК ЭТО" и заявителя совершены в соответствии с порядком расчетов, установленным статьями 863-865 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент перечисления денежных средств заявитель обладал информацией о неплатежеспособности банка.

В подтверждение своей позиции заявитель ссылается на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.04.2009 N 16790/08.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель должника возражал против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей заявителя и должника, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция находит обжалуемое определение подлежащим отмене, исходя из следующего.

Суд первой инстанции установил, что 06.11.2008 АКБ "Электроника" ОАО произвел проводку списания с расчетного счета своего клиента ООО "Научно-производственная, проектно-конструкторская, технологическая фирма "ВАК ЭТО" суммы в размере 700 700 руб. в счет выплаты дивидендов. Между АКБ "Электроника" ОАО и Сухаревым В.А. был заключен договор банковского вклада от 10.11.2008 N 003-77-13024. В тот же день банк осуществил проводку зачисления на расчетный счет своего клиента Сухарева О.Б. суммы, списание которой было оформлено проводкой от 06.11.2008.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд первой инстанции указал на то, что внутрибанковские проводки носили технический (фиктивный) характер и не могли отражать действительного поступления денежных средств на счет заявителя.

В обоснование данного вывода, суд первой инстанции ссылается на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы, наличие в банке картотеки, Акт от 05.11.2008 N АТ2-51-18/799ДСП и предписание Банка России от 10.11.2008 N 51-14-18/44613ДСП.

Между тем, в представленном в суд кассационной инстанции томе настоящего дела отсутствуют вышеперечисленные доказательства, за исключением вступивших в законную силу решений Арбитражного суда города Москвы.

Определением от 17.02.2010 суд кассационной инстанции отложил судебное разбирательство вследствие необходимости направления запроса в Арбитражный суд города Москвы о предоставлении томов по делу N А40-1392/09-95-4Б, содержащих:

-Акт инспекционной проверки деятельности АКБ "Электроника" ОАО от 05.11.2008 N АТ2-51-18/799ДСП;

- Предписание Банка России от 10.11.2008 N 51-14-18/44613ДСП,

- доказательства наличия у АКБ "Электроника" ОАО картотеки "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств".

Данный запрос был получен судом первой инстанции 19.02.2010.

Однако определение суда кассационной инстанции от 17.02.2010 не было выполнено судом первой инстанции, так как в Федеральный арбитражный суд Московского округа было направлено судом ходатайство конкурсного управляющего АКБ "Электроника" ОАО о приобщении к материалам дела документов, в связи с возможным их отсутствием в материалах дела о банкротстве АКБ "Электроника" ОАО. Данное ходатайство и приложенные к нему: предписание отделения N 1 МГТУ ЦБ РФ от 10.11.2008 N 51-14-188/44613ДСП, выписка по лицевому счету ООО "Научно-производственная, проектно-конструкторская, технологическая фирма "ВАК ЭТО" поступили в суд первой инстанции 17.02.2010 согласно штампу суда, то есть после подачи кассационной жалобы Сухарева Виктора Александровича на определение от 09.11.2009.

Поскольку суд первой инстанции не представил запрашиваемые судом кассационной инстанции доказательства, на основании которых было отказано заявителю в восстановлении в реестре требований кредиторов АКБ "Электроника" ОАО с очередностью удовлетворения - первая очередь с суммой требований в размере 703 667 руб. 45 коп., то суд кассационной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в обжалуемом определении не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, имеющимся в нем.

В соответствии с частью 1 статьи 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалобы на определения арбитражного суда первой и апелляционной инстанций, поданные по правилам, установленным названным Кодексом, рассматриваются арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 35 для рассмотрения кассационных жалоб на решения и постановления соответствующего арбитражного суда.

В силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Учитывая изложенное, определение от 09.11.2009 подлежит отмене на основании указанных норм права, а требования Сухарева Виктора Александровича о восстановлении в реестре требований кредиторов с очередностью удовлетворения - первая очередь с суммой требований в размере 703 667 руб. 45 коп. направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит учесть вышеизложенное, рассмотреть требования Сухарева Виктора Александровича в соответствии с доказательствами, имеющимися в материалах дела, и с учетом доводов, изложенных в кассационной жалобе, принять законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2009 N А40-1392/09-95-4Б отменить, требование Сухарева Виктора Александровича о включении требований в размере 703 667 руб. в реестр требований кредиторов АКБ "Электроника" ОАО направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

М.Д.Ядренцева

Судьи

Т.В.Федосеева Л.А.Тутубалина