Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф05-2229/14 по делу N А41-17961/2013

г. Москва

3 апреля 2014 г.

Дело N А41-17961/13

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Практик" - Маликова И.А. - дов. от 30.07.2013 г. N 2

от ответчика Шереметьевская таможня - не явился (извещен надлежаще)

рассмотрев 01 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни

на решение от 10 сентября 2013 года

Арбитражного суда Московской области

принятое судьей Бобриневым А.А.,

на постановление от 17 декабря 2013 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мищенко Е.А., Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А.

по заявлению ООО "Практик" (ОГРН: 1105047010200)

к Шереметьевской таможне

об оспаривании действий

УСТАНОВИЛ:

ООО "Практик" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Шереметьевской таможни (далее - таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ряду деклараций.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2012 г. по делу А40-112754/12 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области с присвоением делу номера N А41-50347/12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 16.04.2013 г. по делу N А41-50347/12 требование общества о признании незаконными действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по декларации на товары N 10005023/200312/0012792, оформленные решением о корректировке таможенной стоимости от 27.04.2012 г. и формой КТС-1 от 11.06.2012 г.; признании незаконным требования об уплате таможенных платежей от 18.06.2012 г. N 419 и обязании таможенного органа возвратить излишне взысканные таможенные платежи выделено в отдельное производство с присвоением делу N А41-17961/13.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2013 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 г., заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный? суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель таможни в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещен надлежаще. Суд, руководствуясь частью 3 статьи 284 АПК РФ, считает возможным рассмотреть поданную жалобу в отсутствии данного представителя.

Представитель общества против доводов жалобы возражал, отметив законность принятых судебных актов. Просит оставить решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной таможней позицией.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, заслушав представителя общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество на основании внешнеторгового контракта от 20.05.2011 г. N PRPS-01, заключенного с Компанией "Pusan Production Limited" (Китай), ввезло на территорию Российской Федерации товары народного потребления в ассортименте из различных материалов, которые были зарегистрированы по таможенной декларации N 10005023/200312/0012792.

Таможенная стоимость ввезенного товара была определена обществом по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии с положениями статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".

Общество с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости представило таможенному органу внешнеторговый контракт, дополнение к контракту, спецификацию на товар, инвойс, авианакладную, сертификат соответствия.

В ходе проведенной проверки представленных документов и заявленных в декларации сведений, у общества были запрошены дополнительные документы, которые были представлены последним (прайс-лист производителя товаров с переводом, транспортная квитанция с переводом, транспортный инвойс с переводом, упаковочный лист, коммерческое предложение, банковские документы по предыдущим поставкам, информационное письмо об отсутствии третьих лиц, оборотно-сальдовая ведомость оприходовании товара, ведомость банковского контроля, информационное письмо о реализации товара на внутреннем рынке по предыдущим поставкам, экспортная декларация, пояснения по условиям продажи и другие документы).

По результатам рассмотрения дополнительно представленных документов, таможней 29.04.2012 г. было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, заявленных обществом к таможенному оформлению по ТД N 10005023/200312/0012792, оформлены КТС-1 и 18.06.2012 г. выставлено требование об уплате таможенных платежей N 419.

Посчитав принятое решение и выставленное требование незаконным, общество обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного Союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.

Сведения, указанные в пункте 2 названной статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

Пункт 4 названной нормы предусматривает, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена по цене сделки, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза.

Как правильно установлено судами, общество представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Представленные обществом документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Доводы подателя жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы и по существу выражают несогласие таможенного органа с оценкой, данной судами обстоятельствам дела и доказательствам.

Данная позиция таможни не опровергает правильность выводов судов и не может быть положено в основу отмены обжалуемых судебных актов.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года по делу N А41-17961/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова