Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июля 2015 г. N Ф05-8002/15 по делу N А40-31513/2014

город Москва

09 июля 2015 г.

Дело N А40-31513/14

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Кузнецова В.В.,

судей: Денисовой Н.Д., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Колотильщикова Е.В., доверенность от 14.01.2015;

от ответчика: Медушевская Т.В., доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-868/14; Деменкова Д.А., доверенность от 30.12.2014 N 33-Д-856/14;

от третьего лица: представитель не явился, извещен;

рассмотрев 02 июля 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

истца - ООО "Доверие"

на решение от 24 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Давыдовой О.В.,

на постановление от 02 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Барановской Е.Н., Кузнецовой Е.Е., Панкратовой Н.И.,

по делу N А40-31513/14

по иску общества с ограниченной ответственностью "Доверие" (ОГРН: 1087746739893)

об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений

к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН: 1037739510423),

третье лицо: Региональный Благотворительный Общественный Фонд поддержки инициатив в области культуры, науки, образования "Доверие",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Доверие" (далее - ООО "Доверие") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент) об обязании заключить договор купли-продажи нежилых помещений, общей площадью 781,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 70/11, на условиях прилагаемого проекта договора купли-продажи по цене 30.175.000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Доверие" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы считает судебные акты незаконными и необоснованными, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

Третье лицо - Региональный Благотворительный Общественный Фонд поддержки инициатив в области культуры, науки, образования "Доверие", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной жалобы инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы.

Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, 06.09.1995 между Комитетом по управлению имуществом города Москвы (правопредшественник Департамента городского имущества города Москвы, Арендодатель) и Благотворительным Фондом "Доверие" (Арендатор) был заключен договор аренды N 7-709/95, по условиям которого Арендатору в аренду переданы помещения, общей площадью 781,5 кв.м, расположенные по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 70/11 (подвальное помещение N 1 комнаты 1-2, помещение N IV комнаты 1-13, помещение N VI комнаты 1-17, помещение N XIV комнаты 1-45).

Срок действия договора установлен с 01.09.1995 по 31.12.2015 (пункт 1.2 договора).

Дополнительным соглашением от 26.03.2009 к договору аренды от 06.09.1995 N 7-709/95 право аренды было передано ООО "Доверие".

Договор и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в ЕГРП в установленном законом порядке.

ООО "Доверие" полагая, что в соответствии с нормами Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ), имеет преимущественное право на приобретение в собственность арендуемого помещения, 02.10.2013 обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о выкупе арендуемого помещения.

Поскольку указанное выше заявление было оставлено Департаментом без ответа, ООО "Доверие" обратилось для проведения оценки рыночной стоимости испрашиваемых к выкупу нежилых помещений, общей площадью 781,5 кв.м, расположенных по адресу: г. Москва, Ленинский проспект, д. 70/11, к независимым оценщикам.

В соответствии с Отчетом от 18.12.2013 N 22-11/13, предоставленном ООО "Эксперт-Оценка", рыночная стоимость вышеуказанных нежилых помещений по состоянию на 27.11.2013 составила 30.175.000 руб.

После проведенной оценки помещений, ООО "Доверие" 21.01.2014 вновь обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с просьбой заключить договор купли-продажи арендуемых помещений по цене и на условиях, указанных в приложенном проекте договора, и так как ответчик на предложение истца не ответил, ООО "Доверие" обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суды, исследовав материалы дела, установили, что у истца отсутствует преимущественное право выкупа спорных нежилых помещений в соответствии с Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ, и отказали в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъекты малого и среднего предпринимательства при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что: арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества; отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням); площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности; арендуемое имущество не включено в перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, субъект малого или среднего предпринимательства, отвечающий установленным статьей 3 названного Федерального закона требованиям, с 01.01.2009 вправе по своей инициативе направить в орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченный на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, заявление о соответствии его условиям отнесения к категории субъектов малого или среднего предпринимательства и о реализации им права на приобретение арендуемого имущества.

В случае если заявитель не соответствует установленным статьей 3 данного Закона требованиям, и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с названным Законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с причиной отказа в приобретении арендуемого имущества.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 6, 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.11.2009 N 134 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", для возникновения права на приобретение арендованное недвижимое имущество должно находиться непрерывно во временном владении и (или) временном пользовании субъектов малого или среднего предпринимательства в течение двух и более лет до дня вступления в силу Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества.

Определяя срок временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом, указанный в статье 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, суды должны исходить из того, что в названный срок включается также срок владения и (или) пользования недвижимым имуществом лицом, являющимся предшествующим правообладателем по отношению к субъекту малого или среднего предпринимательства, заявившему о реализации права на приобретение. При этом переход права аренды к новому арендатору может основываться как на универсальном, так и на сингулярном правопреемстве (например, перенаем), а прежние арендаторы должны на момент осуществления ими временного владения и (или) пользования недвижимым имуществом соответствовать критериям малого или среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела и установлено судами, договор аренды от 06.09.1995 N 7-709/95 спорного нежилого помещения был заключен между Благотворительным фондом "Доверие" и Комитетом по управлению имуществом города Москвы.

Дополнительным соглашением от 26.03.2009 о переуступке прав на аренду по договору от 06.09.1995 N 07-00709/95 между Департаментом имущества города Москвы, Региональным Благотворительным Общественным Фондом поддержки инициатив в области культуры, науки, образовании "Доверие" и обществом с ограниченной ответственностью "Доверие", право аренды передано ООО "Доверие".

Между тем, статьей 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" установлены особенности порядка заключения договоров в отношении государственного и муниципального имущества, которые распространяются как на имущество, еще свободное от каких-либо обязательств, так и обремененное ими, и применяются к любым сделкам, влекущим переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, со дня вступления в силу Федерального закона от 30.06.2008 N 108-ФЗ.

Так, статьей 17.1 названного выше Федерального закона предусмотрено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Как правомерно указали суды, в данном случае, переход права аренды на имущество, находящееся в собственности города Москвы и не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, произошел без проведения конкурса или аукциона, то есть в нарушение законодательно установленного порядка.

Таким образом, кассационная коллегия считает, что суды пришли к обоснованному выводу о том, что дополнительное соглашение о переуступке прав на аренду недвижимого имущества от 26.03.2009 по договору аренды от 06.09.1995 N 7-709/95, заключенное между истцом, ответчиком и Региональным Благотворительным Общественным Фондом поддержки инициатив в области культуры, науки, образования "Доверие" является ничтожным в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключено с нарушением требований Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

При таких обстоятельствах, истец не может считаться лицом, соответствующим требованиям, установленным в пункте 1 статьи 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, то есть владеющим помещениями на законных основаниях непрерывно на протяжении более двух лет до дня вступления в силу указанного федерального закона, в связи с чем у ООО "Доверие" отсутствует преимущественное право выкупа спорных нежилых помещений.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении судами норм материального права судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании этих норм.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. Каких-либо новых доводов кассационная жалоба не содержит, а приведенные в жалобе доводы не опровергают правильности принятых по делу судебных актов.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств, что в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, могущих повлиять на правильность принятых судами судебных актов либо влекущих безусловную отмену последних, судом кассационной инстанции не выявлено.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24 декабря 2014 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 апреля 2015 года по делу N А40-31513/14 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Доверие" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кузнецов

Судьи

Н.Д. Денисова В.В. Кобылянский