Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 3 апреля 2014 г. N Ф05-166/14 по делу N А40-31092/2013

Требование: о взыскании убытков

Вывод суда: решение суда апелляционной истанции отменено, решение суда первой инстанции отменено

г. Москва

3 апреля 2014 г.

Дело N А40-31092/13-100-321

Резолютивная часть постановления объявлена 27.03.2014.

Полный текст постановления изготовлен 03.04.2014.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Завирюха Л.В., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца - Ларина А.Ю., доверенность от 08.10.2013, Чевычалов Д.В., доверенность от 09.10.2013, Михеев Д.В., доверенность от 25.12.2013, Гадельшина Э.Р., доверенность от 02.12.2013,

от ответчика - Другин А.С., доверенность от 07.06.2013, Баскова С.О., доверенность от 15.10.2013,

от Министерства труда и социальной защиты РФ - Рыжиков М.А., доверенность от 18.02.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу

Министерства финансов Российской Федерации

на решение от 15.08.2013 Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кочетковым А.А.,

на постановление 07.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Баниным И.Н., Яремчук Л.А.

по иску Открытого акционерного общества "Центральная пригородная пассажирская компания" (ОГРН 1057749440781, Москва)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, Москва)

Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации

Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании 1 429 444 155 руб. 20 коп.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Центральная пригородная пассажирская компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации, Министерству здравоохранения и социального развития Российской Федерации о взыскании с ответчиков убытков в виде выпадающих доходов в размере 1 429 444 155,20 рублей.

Решением суда от 15.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.11.2013, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взысканы убытки в сумме 1 429 444 155 руб. 20 коп.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик - Министерство финансов Российской Федерации обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит данные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении иска.

Требования кассационной жалобы мотивированы несоответствием выводов судов обстоятельствам дела, нарушением судами норм материального и процессуального права.

В жалобе заявитель ссылается на неверный расчет убытков, недоказанность всех предусмотренных статьями 2, 15, 1069, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации условий возмещения убытков.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков доводы кассационной жалобы. Представители истца возражали против удовлетворения жалобы.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции находит решение и постановление подлежащими отмене по следующим основаниям.

Разрешая спор, суды установили, что истец является транспортной организацией, осуществляющей перевозку пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении.

В течение 2012 года истец осуществил перевозку льготных категорий граждан железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Москвы, Московской, Смоленской, Владимирской, Рязанской, Брянской, Калужской, Тульской, Курской, Орловской областей в соответствии с договорами на организацию транспортного обслуживания населения, копии которых приобщены к материалам дела.

Перевозка пассажиров осуществлялась по тарифам, установленным Постановлением Правительства Москвы от 21.09.2011 N 440-П, Постановлением Правительства Московской области от 18.12.2009 N 1120/54, Постановлением Министерства конкурентной политики и тарифов Калужской области от 09.12.2011 N 483-эк, Постановлением Губернатора Владимирской области от 26.12.2011 N 1465, Постановлением Комитета по тарифам и ценам Курской области от 08.07.2011 N 59, Постановлением Главного управления РЭК Рязанской области от 20.12.2011 N 486, Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике от 27.12.2010 N 549, Постановлением Департамента Тульской области по та-рифам от 29.12.2009 N 50/1, Приказом Комитета государственного регулирования та-рифов Брянской области от 18.12.2009 N 20/1-жд, Приказом Управления по тарифам Орловской области от 02.12.2011 N 1209-т.

В соответствии со ст. 6.2. Федерального закона N 178-ФЗ от 17.07.1999 "О государственной социальной помощи" в состав предоставляемого гражданам из числа категорий, указанных в статье 6.1 настоящего Федерального закона, набора социальных услуг включается социальная услуга в виде бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте.

На основании указанного закона между истцом и Минздравсоцразвития был заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан-получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении N 15/07/11/К-18-Т/7-3 от 31.01.2012.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, что им перевезено в пригородном сообщении 33 863 885 граждан из числа категорий, указанных в п. 6.1 ФЗ N 178-ФЗ на сумму 2 972 517 342,20 рублей. Разница между фактическими потерями в доходах истца и частичным возмещением его убытков из бюджета составила - 1 429 444 155,20 рублей.

Удовлетворяя иск, суды исходили из того, что общая сумма потерь в доходах истца от реализации билетов по льготному тарифу до настоящего времени в полном объеме не возмещена.

Руководствуясь статьями 15, 401, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьей 8 Федерального закона "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации", положениями Правил перевозки пассажиров, багажа и грузобагажа на федеральном железнодорожном транспорте, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23, Постановления Правительства Российской Федерации от 21.12.2007 N 916, условиями договора, заключенного Правительством Российской Федерации и Федеральным агентством железнодорожного транспорта, суды пришли к выводу, что истец правильно определил размер субсидий, подлежащих возмещению за счет федерального бюджета по настоящему делу, и не полностью возмещенных.

Однако судебная коллегия суда кассационной инстанции не может признать выводы судов сделанными при полном изучении материалов дела и надлежащей оценке всех приведенных сторонами доводов.

Судебная коллегия считает, что суды не проверили доводы Министерства финансов о недоказанности размера убытков, о наличии виновных действий ответчика, который возместил истцу все предполагаемые убытки в соответствии с расчетами самого истца, и о причинах превышения размера компенсаций, и без того увеличенных в спорный период, а также не установил такие обстоятельства, как принятие истцом всех зависящих от него мер для уменьшения убытков, если они и были.

Так, судами было оставлено без оценки то обстоятельство, что сторонами была согласована цена государственного контракта, которая, с учетом дополнительного соглашения, составила 1 543 073 187 руб. и была полностью истцу оплачена.

Предъявленная к взысканию сумма возникла в период действия государственного контракта, при том, что истцом увеличение его цены не инициировалось. Данное обстоятельство судами не было проверено.

В этой связи кассационная инстанция полагает, что вывод суда о том, что размер понесенных истцом убытков подтвержден надлежащими доказательствами, не основан на исследовании и оценке всех представленных как истцом, так и ответчиком доказательств.

Суд кассационной инстанции считает, что вывод судов о противоправности действий (бездействия) ответчика сделан в нарушение принципов состязательности и равноправия сторон в арбитражном процессе, предусмотренных статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Не могут быть признаны противоправными действия как истца, так и ответчика, добросовестно направленные на защиту законных интересов и нарушенных прав того или иного участника гражданского оборота. По смыслу судебных актов, ответчик был обязан заплатить истцу предъявленные ко взысканию денежные средства без решения суда, тогда как в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований или возражений, тем более, когда речь идет о доказывании убытков в соответствии со статьями 15, 16, Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах дело подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При новом рассмотрении суду следует учесть замечания, изложенные в настоящем постановлении, выяснить действительных характер правоотношений сторон, определить из каких обязательств ответчика возникла предъявленная к взысканию сумма, проверить доводы сторон и при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Вопрос о распределении судебных расходов судом кассационной инстанции не рассматривается, поскольку в силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.08.2013 Арбитражного суда города Москвы и постановление от 07.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-31092/13-100-321 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Л.В. Завирюха Н.В. Дегтярева