Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 апреля 2014 г. N Ф05-3644/14 по делу N А40-143893/2013

г. Москва

04 апреля 2014 г.

Дело N А40-143893/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Борзыкина М.В., Кузнецова А.М.

рассмотрев 03 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу заявителя Барышевой Т. В. в интересах Латушкина Р.Ю.

на определение от 14 ноября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Сизовой О.В.

на постановление от 30 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Пронниковой Е.В., Захаровым С.Л., Цымбаренко И.Б.

по делу N А40-143893/13

по заявлению Барышевой Татьяны Васильевны в интересах Латушкина Руслана Юрьевича

к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок"

об оспаривании решений, действий, бездействия, постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года, возвращено заявление Барышевой Т.В., действующей в интересах Латушкина Р.Ю. к Государственному казенному учреждению города Москвы "Организатор перевозок" об оспаривании решений, действий, бездействий, постановления от 01 октября 2013 года серии ААМ N 243974.

В кассационной жалобе Барышева Т.В. просит отменить определение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Заявитель считает, что он имеет право обратиться в арбитражный суд с настоящим заявлением. Суд апелляционной инстанции не известил заявителя о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы.

Барышева Т.В. и представитель Государственного казенного учреждения города Москвы "Организатор перевозок", извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых определения и постановления.

Возвращая заявление применительно к пункту 1 части 1 статьи 129 АПК РФ, суды вопреки доводу заявителя о том, что он имеет право обратится в арбитражный суд с настоящим заявлением, правильно применив положения статей 29, 34 АПК РФ, статьи 30.1 КоАП РФ, обоснованно пришли к выводу о том, что из содержания поданного Барышевой Т.В. заявления следует, что обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, не относятся к осуществлению предпринимательской или иной экономической деятельности, в связи с чем данное заявление не отвечает признакам подсудности дел арбитражному суд.

При таких обстоятельствах, обжалуемые решение и постановление приняты законно и обоснованно, с правильным применением норм материального и процессуального права. Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, в том числе и о том, что суд апелляционной инстанции не известил заявителя о месте и времени рассмотрения его апелляционной жалобы, которые опровергаются имеющимися в материалах дела документами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 14 ноября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2014 года по делу N А40-143893/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

М.В. Борзыкин А.М. Кузнецов