Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф05-12564/09 по делу N А40-72363/2008

г. Москва

7 апреля 2014 г.

Дело N А40-72363/2008

Судья И.А. Букина

рассмотрев материалы кассационной жалобы Кулябина Константина Леонидовича

на постановление от 17.02.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями П.А. Порывкиным, А.С. Масловым, М.С. Сафроновой,

по ходатайству Кулябина Константина Леонидовича о привлечении к участию в деле Косова Владимира Леонидовича в качестве соответчика

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" о взыскании с Кулябина Константина Леонидовича и Бондаревича Сергея Николаевича убытков в виде реального ущерба

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом"

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 16.12.2008 ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего о взыскании с Бондаровича Сергея Николаевича в пользу ЗАО АКБ "Русский Банкирский Дом" причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 46 802 810 руб. и взыскании с Кулябина Константина Леонидовича причиненных убытков в виде реального ущерба в размере 837 645 000 руб.

Кулябин Константин Леонидович заявил ходатайство о привлечении к участию в деле Косова Владимира Леонидовича в качестве соответчика.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.09.2013 ходатайство Кулябина Константина Леонидовича удовлетворено. Косов Владимир Леонидович привлечен к участию в деле в качестве соответчика.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 определение суда первой инстанции от 30.09.2013 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Косова Владимира Леонидовича - без удовлетворения.

Указывая на то, что суд апелляционной инстанции должен был прекратить производство по апелляционной жалобе Косова Владимира Леонидовича, а не рассматривать ее по существу, Кулябин Константин Леонидович обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

При рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, суд кассационной инстанции считает, что она подлежит возвращению в связи со следующим.

В силу ч. 7 ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика или об отказе в этом выносится определение. Определение об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня его вынесения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в ч. 3 ст. 39, ч. 7 ст. 46, ч. 4 ст. 50, ч. 3.1 ст. 51, ч. 7 ст. 130 АПК РФ, во взаимосвязи с ч.ч. 3, 5 ст. 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Следовательно, кассационная жалоба подана на судебный акт, который в силу АПК РФ не подлежит обжалованию в кассационном порядке.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке кассационного производства.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 АПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Кулябина Константина Леонидовича на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2014 возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении кассационной жалобы может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке, установленном ст. 291 АПК РФ.

3. Возвратить Кулябину Константину Леонидовичу государственную пошлину в размере 2000 руб., уплаченную по чек-ордеру от 24.03.2014.

Приложение: кассационная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 6 л., справка на возврат государственной пошлины

Судья

И.А. Букина