Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф05-3845/14 по делу N А40-44947/2013

г. Москва

7 апреля 2014 г.

N А40-44947/2013

Судья Егорова Т.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Предприятие СтройЭЛИТА"

на определение от 15.10.2013

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ереминой И.И.,

на постановление от 22.01.2014

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Баниным И.Н., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

о возвращении встречного искового заявления

по делу N А40-44947/2013

УСТАНОВИЛ:

ООО "Нексус" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Предприятие СтройЭЛИТА" о взыскании 1 032 737 руб. задолженности по оплате товара, поставленного по договору поставки N 1/020712 от 02.07.2012 и 508 895 руб. неустойки.

ООО "Предприятие СтройЭЛИТА" предъявило встречный иск к ООО "Нексус" о взыскании 368 000 руб., внесённых в качестве оплаты за товар.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, встречное исковое заявление ООО "Предприятие СтройЭЛИТА" возвращено заявителю

Не согласившись с вынесенными по делу судебными актами, ООО "Предприятие СтройЭЛИТА" обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

С учетом изложенных положений закона, срок подачи кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014 по настоящему делу истек 22.02.2014.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем 11.03.2014, что подтверждается штампом Почты России на направленном в адрес Арбитражного суда города Москвы конверте, то есть с пропуском предусмотренного статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока на кассационное обжалование.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы ООО "Предприятие СтройЭЛИТА" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы и не содержит ходатайство о его восстановлении, кассационная жалоба подлежит возврату.

Учитывая то обстоятельство, что данная кассационная жалоба содержит в себе также кассационную жалобу на решение Арбитражного суда города Москвы от 18.10.2013 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2014, бумажный текст кассационной жалобы возвращению не подлежит.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу на определение от 15.10.2013 Арбитражного суда города Москвы и на постановление от 22.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда возвратить ООО "Предприятие СтройЭЛИТА".

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Т.А.Егорова