г. Москва |
|
09 апреля 2014 г. |
Дело N А40-127480/12 |
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Алексеева С.В.
судей Дербенева А.А., Калининой Н.С.
при участии в заседании:
от истца - Поршуков А.Ю., дов. от 24.09.2013, Григорова Е.О., директор, протокол N 72 от 09.12.2013
от ответчика - Чирков А.В., дов. от 12.05.2013, Ульянова М.А., дов. от 20.05.2013
рассмотрев 08 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Решительный" на решение от 14.08.2013 Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Назаренковым Д.Е., на постановление от 21.11.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда принятое судьями Бекетовой И.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.
по иску ООО "Национальная противопожарная страховая компания"
к ООО "Решительный"
о признании договора недействительным
УСТАНОВИЛ:
ООО "Национальная противопожарная страховая компания" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском ООО "Решительный" о признании недействительными договора страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений с государственной поддержкой N Р59/У-040/10-я от 30.04.2010 и полиса от 20.05.2010 N Р59/У-040/10-я, обусловленных страхованием риска утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.08.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2013 иск удовлетворен.
В кассационной жалобе ответчик просит отменить принятые по делу судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в иске; полагая, что судебные акты первой и апелляционной инстанций являются необоснованными и незаконными, выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также судами нарушены нормы материального и процессуального права.
В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Представители истца возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления принятых по делу судебных актов без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, 30.04.2010 между ООО "НПСК" и ООО "Решительный" был заключен генеральный договор N Р59/У-040/10-я страхования риска утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, согласно которому застрахован риск утраты сельскохозяйственных культур (урожай пшеницы яровой, ячменя, овса) на общую страховую сумму 24 443 169 рублей 36 копеек.
Названный договор был заключен по типовым формам, разработанным в соответствии с Правилами страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой ООО "НПСК" от 24.12.2009.
В целях проверки правильности согласованных сторонами условий сделки, в августе 2012 г. ООО "НПСК" направило запрос в адрес Удмуртстата на предмет получения сведений о показателях средней урожайности за 5 лет (период с 2005 г. по 2009 г.), в ответе на который с учетом ранее представленных ответчиком данных усмотрел обстоятельства представления ООО "Решительный" недостоверных сведений.
Полагая, что первоначально представленные ответчиком сведения носят ложный характер, истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском о расторжении договора, совершенного под влиянием обмана, а также применения последствий признания его таковым в судебном порядке, установленных п. 2 ст. 179 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.
Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования или в его письменном запросе.
Как установлено судами, ответчик при заключении договора страхования в анкете на страхование, являющейся письменным запросом страховщика, сообщил последнему заведомо ложные сведения, которые влияют на условия заключения договора страхования, оценку наступления застрахованных рисков.
В соответствии с п. 3 ст. 944 ГК РФ, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора страхования недействительным.
В соответствии с пунктом 4 Правил субсидирования субсидии предоставляются субъектам РФ при условии заключения договора страхования на всю площадь посевов (посадок) всех сельскохозяйственных культур. На основании оспариваемого договора страхования ООО "Решительный" получил государственную поддержку в сумме 50% от общего размера страховой премии.
В силу положений ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. N 264-ФЗ "О развитии сельского хозяйства" (далее - Закон N 264-ФЗ) сельскохозяйственными товаропроизводителями признаются организация, индивидуальный предприниматель (далее - сельскохозяйственный товаропроизводитель), осуществляющие производство сельскохозяйственной продукции, ее первичную и последующую (промышленную) переработку (в том числе на арендованных основных средствах) в соответствии с перечнем, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и реализацию этой продукции при условии, что в доходе сельскохозяйственных товаропроизводителей от реализации товаров (работ, услуг) доля дохода от реализации этой продукции составляет не менее чем семьдесят процентов за календарный год. Также к числу сельскохозяйственных товаропроизводителей относятся граждане, ведущие личное подсобное хозяйство, сельскохозяйственные потребительские кооперативы и фермерские хозяйства.
Таким образом, из смысла указанной статьи Закона N 264-ФЗ следует, что сельскохозяйственными товаропроизводителями являются только лица, которым основные средства, в том числе земля предоставлены для соответствующих целей или ими приобретены.
Из материалов дела следует, что 20.05.2013 на запрос ООО "НПСК" о правовой принадлежности земель, на которых ООО "Решительный" были произведены посевы по застрахованным культурам, из Росреестра были получены уведомления об отсутствии в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запрашиваемых сведений.
Поскольку ООО "Решительный" было создано 09.03.2004, то есть после вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", ответчик фактически не мог обладать какими-либо правами на посевные площади (земельные участки).
Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что ответчик не относится к категории лиц, обладающих правом на заключение договоров страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой, поскольку последний не соответствует требованиям Закона N 264-ФЗ.
Как следует из содержания п. 6.3 Правил страхования урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений с государственной поддержкой ООО "НПСК" от 24.12.2009 страхователь подает страховщику заявление на страхование.
В заявлении на страхование (Приложение 4 к Правилам), являющемся неотъемлемой частью договора страхования, страхователь обязан указать все известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, а также данные, необходимые для правильного расчета страховой стоимости урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, в том числе:
- средняя урожайность сельскохозяйственной культуры за последние пять лет с посевной площади;
- площадь посева заявляемых на страхование культур;
В свою очередь, страхователь несет ответственность за достоверность данных, сообщенных страховщику и внесенных в заявление на страхование, поскольку на основании данных, указанных в заявлении на страхование, субъекта страхового дела рассчитывает размер страховой премии.
В соответствии с пунктом 7.2 Правил страхователь обязан уведомлять страховщика в течение 3-х дней обо всех обстоятельствах, влияющих на степень страхового риска и вероятность утраты (гибели) или частичной утраты урожая сельскохозяйственных культур, урожая многолетних насаждений и посадок многолетних насаждений, в том числе о препятствиях, мешающих проведению агротехнических мероприятий, установленных технологической картой, плановых сроков сева и уборки, изменения в информации, указанной в заявлении на страхование.
Доказательств того, что ответчик уведомлял истца об изменении размеров посевных площадей по застрахованным культурам, указанных в заявлении при заключении договора, материалы дела не содержат.
Согласно положениям ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.
Поскольку из имеющихся доказательств следует, что ответчик при заключении договора страхования сообщил истцу заведомо ложные сведения относительно существенных условий договора страхования, суды правомерно пришли к выводу об удовлетворении иска.
Доводы кассационных жалоб направлены на переоценку доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, что недопустимо в силу установленных законом пределов рассмотрения дела судом кассационной инстанции.
В соответствии с положениями ст. 286, ч. 2 ст. 287 АПК РФ суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.
Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу решения и постановления апелляционной инстанции, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.
Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.
Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 августа 2013 года по делу А40-127480/12 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2013 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий судья |
С.В. Алексеев |
Судьи |
А.А. Дербенев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.