9 апреля 2014 г. |
Дело N А40-105041/2011 |
Резолютивная часть определения объявлена 03.04.2014.
Полный текст определения изготовлен 09.04.2014.
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего-судьи И.А. Букиной,
судей Л.М. Барабанщиковой, Л.В. Бусаровой,
при участии в заседании:
без вызова сторон
рассмотрев в судебном заседании 03.04.2014 жалобу Левошкина Владимира Александровича на определение от 21.01.2014 Федерального арбитражного суда Московского округа вынесенное судьей И.Ю. Григорьевой о возвращении кассационной жалобы на определение от 03.08.2012 Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей О.Г. Мишаковым, на постановление от 17.04.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями В.Я. Голобородько, Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаевым
по заявлению (требованию) Левошкина Владимира Александровича о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника,
по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "СК "РОСТРА"
УСТАНОВИЛ:
Левошкин Владимир Александрович (далее - Левошкин В.А.) обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2013, заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы.
Определением от 21.01.2014 Федеральный арбитражный суд Московского округа отказал в удовлетворении ходатайства Левошкина В.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока и возвратил кассационную жалобу заявителю, как поданную по истечении предельного шестимесячного срока.
Не согласившись с вынесенным по делу определением, Левошкин В.А. обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит о его отмене, восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы Левошкина В.А. и принятии кассационной жалобы Левошкина В.А. к производству.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что он лишен возможности реализации права, гарантированного ему государством.
Дело по жалобе рассматривается без вызова лиц, участвующих в деле, на основании ч. 1 ст. 291 АПК РФ.
Законность определения суда кассационной инстанции проверяется в порядке ст.ст. 284, 286, 291 АПК РФ.
Проверив обжалуемое определение о применении судом кассационной инстанции норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 5 ст. 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.
В соответствии с ч. 2 ст. 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.
Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.
Из изложенного следует, что максимальный срок, в течение которого может быть подана кассационная жалоба и решен вопрос о восстановлении пропущенного срока, составляет шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта. Этот срок является пресекательным и не подлежит восстановлению даже при наличии соответствующего ходатайства.
Установив, что кассационная жалоба подана Левошкиным В.А. по истечении предельно допустимого законом шестимесячного срока, который в силу ч. 2 ст. 117 и ч. 2 ст. 276 АПК РФ не подлежит восстановлению, суд кассационной инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы Левошкина В.А. на основании п. 2 ч.1 ст. 281 АПК РФ.
Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Иное толкование подателем жалобы закона не означает судебной ошибки.
При проверке вынесенного по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 284, 286-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.01.2014 по делу N А40-105041/2011 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
И.А. Букина |
Судьи |
Л.М. Барабанщикова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.