Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2012 г. N Ф05-3861/12 по делу N А40-12200/2011

г. Москва

21 мая 2012 г.

Дело N А40-12200/11-144-121

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2012.

Полный текст постановления изготовлен 21.05.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нагорной Э. Н.,

судей Антоновой М. К., Коротыгиной Н. В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Сучков Р.Н.- дов. от 10.01.2012,

от ответчика не яв.,

от третьего лица Максимов Д.В.- дов. N 119 от 11.05.2012,

рассмотрев 14.05.2012 в судебном заседании кассационную

жалобу кассационную жалобу Государственного учреждения-Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

на решение от 27.06.2011

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Папелишвили Г.Н.,

на постановление от 14.02.2012

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Сафроновой М.С., Яковлевой Л.Г., Марковой Т.Т.,

по иску ООО "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС"

о признании недействительным решения

к Государственному учреждению-Московское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации

третье лицо ООО "Такском"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресторанная Объединенная Сеть и Новейшие Технологии Евроамериканского Развития РЕСТОРАНТС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения Государственного учреждения - Московского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал N 30) от 09.11.2010 N 1510Н о привлечении к ответственности, предусмотренной п.1 ст.19 Федерального закона от 24.07.98 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" за нарушение установленного срока предоставления отчетности.

Одновременно заявлено встречное требование Учреждения о взыскании с Общества штрафных санкций в размере 37700 руб.

Решением от 27.06.2011 Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 14.02.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление Общества удовлетворено, в удовлетворении встречного заявления отказано за отсутствием вины страхователя в правонарушении.

Законность судебных актов проверена в порядке ст.284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Учреждения, в которой ответчик не согласился с оценкой обстоятельств, проведенной судами первой и апелляционной инстанций.

Согласно ст.19 вышеназванного Закона непредставление страхователем в установленный настоящим Федеральным законом срок установленной отчетности страховщику влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов суммы страховых взносов, подлежащей уплате(доплате) на основе этой отчетности, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 100 рублей.

Судами установлено, что 15.07.2010 заявитель дважды направлял отчетность через ООО "Такском", которая своевременно загружена на единую точку приема ФСС, однако при сдаче отчетов организациями при помощи данной системы происходили технические сбои, препятствующие ее своевременной расшифровке на сервере; 16.07.2010 заявитель занимался поиском другого поставщика программных продуктов, используемых для представления отчетности, в результате чего состоялась передача отчетности через другую организацию.

Судами также установлено, что 15.07.2010 отчет представлялся заявителем и на бумажном носителе, однако не был принят Учреждением.

Согласно подп.4 п.1 ст.43 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" обстоятельствами, исключающими вину лица в совершении правонарушения, признаются иные, помимо перечисленных в подпунктах 1-3 п.1 настоящей статьи, обстоятельства, которые могут быть признаны судом или органом контроля за уплатой страховых взносов, рассматривающим дело, исключающими вину лица в совершении правонарушения.

Судами в связи с вышеизложенными обстоятельствами установлено, что заявитель принял необходимые меры для представления отчетности в установленный законом срок, несвоевременное представление отчетности имело место не по вине заявителя; после представления отчета 15.07.2010 (загрузки файла с отчетом на сервер Фонда) исключается влияние организации на дальнейшее продвижение документа, в том числе возможность контроля сервера получателя; отсутствуют доказательства наличия причинно-следственной связи между действием(бездействием) Общества и невозможностью расшифровки ЭЦП, в частности в случае несогласованности образца ЭЦП, находящегося в шлюзе приема отчетности, и ЭЦП, которой был подписан представленный Обществом отчет.

Учреждение ссылается на то, что Общество не приняло никаких разумных мер для обеспечения представления отчетности.

Суд кассационной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что в день отправления отчетности с помощью электронных средств Общество в тот же день 15.07.2010 представляло отчетность Учреждению на бумажном носителе.

Учреждение ссылается на то, что процент непрохождения отчетности в Филиал N 30 при первой попытке ничтожно мал, вторая попытка, как правило, успешна, у подавляющего большинства организаций не возникало технических проблем.

Указанные пояснения подтверждают, что факты непрохождения отчетности в Филиал N 30 имели место.

Утверждение Учреждения о том, что факт технических проблем Обществом и третьим лицом придуман в оправдание совершенного ими правонарушения, 15.07.2010 заявителем в Фонд намеренно могла быть представлена иная информация, носит предположительный характер.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев довод Учреждения об успешной обработке отчетности Общества, направленной 19.07.2010, о нарушении срока представления отчетности,исходит из того, что 15.07.2010 отчет представлялся также на бумажном носителе.

Согласно п.2 ч.1 ст.287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и(или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены вышеназванные фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены указанные нормы права, у суда кассационной инстанции не имеется оснований для переоценки установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств.

Утверждение Учреждения о формировании по настоящему делу прецедента не может быть принято во внимание, так как судами оценены конкретные доказательства по данному делу, и доводы кассационной жалобы основаны на несогласии Учреждения с произведенной судами оценкой обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.284-287,289 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 27 июня 2011 г. Арбитражного суда города Москвы и постановление от 14 февраля 2012 г. Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-12200/11-144-121 оставить без изменения, а кассационную жалобу Государственного учреждения-Московское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации филиал N 30 без удовлетворения.

Председательствующий судья

Э.Н.Нагорная

Судьи

М.К.Антонова Н.В.Коротыгина