Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-1958/14 по делу N А40-94665/2013

г. Москва

9 апреля 2014 г.

Дело N А40-94665/13

Резолютивная часть постановления объявлена 7 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Егоровой Т. А.,

судей Дудкиной О. В., Черпухиной В. А.,

при участии в заседании:

от заявителя - нет представителя,

от ответчика - Налбандян Диана Аваковна, Генеральный директор, решение N 2 от 28 февраля 2009 года,

рассмотрев 7 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную

жалобу Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по Москве и Московской области

на решение от 7 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бедрацкой А.В.,

на постановление от 12 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями: Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Крекотневым С.Н.,

по заявлению Государственного учреждения - Главного управления Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по Москве и Московской области

о взыскании штрафа

к ООО "ДИГИТРОН Инженерный Сервис"

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации N 1 по г. Москве и Московской области (далее -Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о взыскании с ООО "ДИГИТРОН Инженерный Сервис" (далее - общество) штрафа в размере 12 124 рубля.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.10.2013, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2013, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Пенсионный фонд обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и, не направляя дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв представлен и приобщен к материалам дела.

В заседании суда кассационной инстанции представитель общества против доводов кассационной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах.

Пенсионный фонд, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд кассационной инстанции своего представителя не направил, что согласно статье 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к тому, что обществом пропущен установленный законом срок представления сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования. Так, Пенсионный фонд указывает, что страхователем (обществом) не представлены в срок сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за первое полугодие 2012 года.

Судами установлено, в связи с обнаружением фактов, свидетельствующих о совершении обществом нарушений законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования Пенсионным фондом составлен акт N 158 от 13.11.2012 и принято решение N 131 от 11.12.2012 о привлечении общества к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, предусмотренной абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 10 % от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации в сумме 12 124 рубля.

Обществу выставлено требование N 5 от 09.01.2013 об уплате финансовой санкции в Пенсионный фонд Российской Федерации за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в срок до 27.01.2013, которое не было исполнено страхователем.

Судебные инстанции при вынесении судебных актов исходили из того, что индивидуальные сведения были направлены обществом в своевременно, а также отсутствия в действиях общества состава вменяемого правонарушения.

Пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ предусмотрена обязанность страхователя один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представлять сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Согласно абзацу 3 статьи 17 данного Закона за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Оценив представленные доказательства, суды пришли к выводу о том, что в действиях общества отсутствует состав правонарушения, предусмотренный абзацем 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Кассационная инстанция в силу части 2 статьи 287 АПК РФ не вправе переоценивать доказательства.

Доводы Пенсионного фонда Российской Федерации о том, что судом не полно выяснены обстоятельства, ошибочны.

Судами установлено, что сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного страхования за первое полугодие 2012 года были переданы обществом по телекоммуникационным каналам связи 15.08.2012, то есть в установленные законодательством сроки, что подтверждается квитанциями о доставке транспортной посылки с файлами, содержащими указанные сведения.

Однако представленные обществом сведения не приняты пенсионным фондом по причине наличия ошибок, а именно расхождения в размере начисленной и уплаченной суммах у трех застрахованных лиц.

Общество 22.11.2013 представило в Пенсионный Фонд исправленные сведения.

При таких данных суды обоснованно пришли к выводу об отсутствии оснований для привлечения общества к ответственности и правомерно отказали в удовлетворении требований о взыскании штрафа.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью или в части и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт, если фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, но этим судом неправильно применена норма права.

Судами первой и апелляционной инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств установлены значимые для дела обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 7 октября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по делу N А40-94665/13 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Т.А.Егорова

Судьи

О.В.Дудкина В.А.Черпухина