Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-2364/14 по делу N А40-79182/2013

г. Москва

9 апреля 2014 г.

Дело N А40-79182/13-17-787

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Ворониной Е. Ю., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя РОО "МГСА" - Беликова О.А. - дов. от 13.06.2013 г. N 121

от ответчика Префектура ВАО г.Москвы - Шальнова С.П. - дов. от 23.04.2013 г. N 01-13-3297/13

от третьего лица Управа района Сокольники - Шальнова С.П. - дов. от 04.06.2013 г. N 29

рассмотрев 03 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу РОО "МГСА"

на решение от 03 октября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление от 15 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Поташовой Ж.В., Яковлевой Л.Г., Мухиным С.М.

по заявлению РОО "МГСА" (ОГРН: 1037739772080)

к Префектуре ВАО г.Москвы

о признании частично незаконным решения

третье лицо Управа района Сокольники

УСТАНОВИЛ:

РОО "МГСА" (далее - организация) обратилась в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконным решения Префектуры Восточного административного округа города Москвы (далее - Префектура), оформленного протоколом от 22.05.2013 г. N 5, в части, обязывающей Управу района Сокольники в срок до 16.06.2013 г. осуществить демонтаж и вывоз построек автостоянки "Тамань" по адресу: район Сокольники, ул. Колодезная, вл.8, на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614-ПП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.10.2013 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2014 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, организация обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель организации поддержал доводы поданной жалобы. Полагает, принятые судебные акты незаконны и основаны на неправильном применении норм действующего законодательства.

Представители Префектуры и третьего лица, участвующего в деле - Управа района Сокольники против доводов жалобы возражали, отметив законность вынесенных судебных актов. Просят оставить решение и постановление без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Окружной комиссией по пресечению самовольного строительства на территории ВАО Префектуры 22.05.2013 г. был рассмотрен вопрос об освобождении земельного участка по адресу : г. Москва, ул. Колодезная, вл. 8. Протоколом N 5 от 22.05.2013 г. были приняты решения:

- предложить организации, автостоянка "Тамань" в срок до 10.06.2013 г. в добровольном порядке освободить земельный участок путем демонтажа построек;

- в случае невыполнения п.1 решения Управе района Сокольники в срок до 16.06.2013 г. осуществить демонтаж и вывоз построек на основании постановления Правительства Москвы от 02.11.2012 г. N 614- ПП;

- Управе района Сокольники проинформировать организацию, автостоянка "Тамань" о принятых решениях.

На заседании Комиссии от 18.06.2013 г. сроки исполнения протокола N 5 от 22.05.2013 г. были продлены до 14.07.2013 г.

В соответствии с актом комиссионного обследования участка от 05.08.2013 г. вышеназванный земельный участок освобожден от металлических построек.

Организация, не согласившись с принятыми решениями, обратилась в арбитражный суд.

При рассмотрении спора суды установили, что решением Куйбышевского исполкома районного совета народных депутатов г. Москвы от 02.03.1990 г. N 4814 ВДОАМ (правопредшественник организации) разрешено оборудование автостоянок легкими сборно-разборными покрытиями за счет личных средств граждан-членов автоколлективов. Пунктом 2.3 решения предусмотрено, что при первом требовании исполкома райсовета освободить временно занимаемую территорию, необходимо демонтировать покрытия за счет средств владельцев без возмещения произведенных затрат.

Как верно отмечено судами, организация с органами власти города Москвы не оформляла какие-либо земельно-правовые отношения на стоянку.

Требование об освобождении занимаемой территории входит в компетенцию Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства на основании Положения об Окружной комиссии по пресечению самовольного строительства, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 31.05.2011 г. N 234-ПП "Об организации работы по выявлению и пресечению самовольного строительства на территории города Москвы".

В полномочия Префектуры на основании Положения о префектуре административного округа города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", входит координирование деятельности и осуществление контроля за деятельностью находящихся в ее ведении управ районов города Москвы, подведомственных префектуре государственных унитарных предприятий, государственных учреждений города Москвы

В силу положений части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Рассматривая спор, суды пришли к обоснованному выводу, что принятое решение не только основано на требованиях действующего в городе Москве законодательства, но и не нарушает прав и охраняемых законом интересов организации в сфере предпринимательской деятельности, а следовательно не имеется оснований для отмены обжалуемого решения Префектуры.

У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенных судебных актов.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2014 года по делу N А40-79182/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

Е.Ю.Воронина Р.Р.Латыпова