Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф05-2138/14 по делу N А40-119622/2013

г. Москва

07 апреля 2014 г.

Дело N А40-119622/13

Резолютивная часть постановления объявлена 31 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Федосеевой Т.В., Малюшина А.А.

при участии в заседании:

от истца: Гераськин К.С., дов. от 19.09.2012

от ответчика: Фомин Ю.Н., дов. от 15.03.2013, дов. от Чегринец Н.М., дов. от 15.03.2013

рассмотрев в судебном заседании 31 марта 2014 года кассационную жалобу

ООО Научно-производственная фирма "Демотех"

на постановление от 13 января 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Семикиной О.Н., Алексеевой Е.Б., Седовым С.П.,

по иску ОАО "МОЭК" (г.Москва, ОГРН: 1047796974092)

к ООО Научно-производственная фирма "Демотех" (г.Москва, ОГРН: 1027739190940)

о взыскании 5 779 223 руб. 98 коп.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ" (ответчик) о взыскании 4 551 912 руб. 26 коп. задолженности и 1 227 311 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по договору от 29.12.2007 г. N 02.110001-ТЭ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23 октября 2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением от 13 января 2014 года Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года решение суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заседании суда кассационной инстанции представители ответчика поддержали доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемый судебный акт.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятого по делу судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Московская объединенная энергетическая компания" (энергоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "ДЕМОТЕХ" (управляющая организация) был заключен договор энергоснабжения от 29.12.2007 г. N 02.110001-ТЭ на отопление, вентиляцию и кондиционирование для потребителей, согласно условиям которого энергоснабжающая организация обязуется подавать управляющей организации тепловую энергию на нужды отопления, вентиляции и кондиционирования в количестве (Приложение N 5) и по адресам, указанным в Приложении N 6 к договору, для оказания коммунальных услуг, а управляющая организация обязуется оплачивать ее (п.п. 1.1 - 1.3 договора).

Точкой поставки тепловой энергии является граница, определяемая по балансовой принадлежности оборудования и тепловых сетей сторон.

Границы балансовой принадлежности оборудования, тепловых сетей и разграничение эксплуатационной ответственности сторон оформляются актом (актами) между энергоснабжающей организацией и управляющей организацией, который (которые) является неотъемлемой частью договора (Приложение N 4).

В обоснование иска истец указал, что отпустил ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию в феврале 2011 года на сумму 7 695 833 руб. 05 коп.

Согласно п.3.6 договора расчеты за фактически потребленную тепловую энергию производятся на основании выставляемых энергоснабжающей организацией в соответствии с налоговым законодательством платежных требований, счетов и счетов-фактур, при этом размер ежемесячного платежа управляющей организации в соответствии с договором равен ежемесячному начислению потребителям (население и юридические лица), находящимся в помещениях домов, управляемых управляющей организацией. Окончательный расчет за фактически потребленную тепловую энергию производится в соответствии с п. 3.6.5 договора.

Ежемесячная оплата собственниками и иными потребителями (население и юридические лица) коммунальных услуг отопления жилых и нежилых помещений домов, управляемых управляющей организацией (Приложение N 6), поступающая через систему ЕИРЦ на расчетный счет энергоснабжающей организации, а также средства субсидий и средства социальной поддержки, предоставляемые отдельным категориям граждан и поступающие на расчетный счет энергоснабжающей организации засчитываются энергоснабжающей организацией, в счет оплаты стоимости поставленной в расчетном периоде управляющей организации тепловой энергии.

Согласно условиям договора ежемесячно, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, стороны осуществляют сверку поступивших денежных средств по договору за месяц, которая оформляется двусторонним актом. Наличие акцепта платежного требования со стороны управляющей организации является подтверждением сверки расчетного периода.

Истцом выставлены платежные требования за февраль 2011 абоненту для акцепта, что подтверждается реестром переданных на инкассо расчетных документов.

С учетом частичной оплаты задолженность ответчика составляет 4 551 912 руб. 26 коп.

Направленная в адрес ответчика претензия от 08.07.2013 г. N 0000023591 была оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Принимая во внимание отсутствие доказательств погашения задолженности ответчиком, суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте.

Доводы кассационной жалобы о неправильном расчете задолженности за февраль 2001 года отклоняются.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции ответчик не представил обоснованный контррасчет отпущенной энергии за февраль 2011 года, доказательства, подтверждающие необоснованность расчета истца.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что со стороны ответчика имеются переплаты за потери тепловой энергии за другие периоды, признаются несостоятельными, поскольку эти обстоятельства не имеют отношения к предмету доказывания по настоящему делу, встречные исковые требования о взыскании суммы переплат ответчиком не заявлялись.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.

Таким образом, по мнению суда кассационной инстанции, обжалуемое постановление является законным и обоснованным и не имеется предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его изменения или отмены, в связи с чем кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13 января 2014 года по делу N А40-119622/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

Т.В.Федосеева А.А.Малюшин