Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-2100/14 по делу N А40-92450/2013

г. Москва

9 апреля 2014 г.

Дело N А40-92450/13

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца: Алешин Д.В. - доверенность от 13.09.2013.,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 03 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания"

на решение от 22.10.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Абызовой Е.Р.,

на постановление от 19.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Тетюк В.И., Овчинниковой С.Н., Стешаном Б.В.,

по иску открытого акционерного общества "Федеральная грузовая компания" (ОГРН 1106659010600)

к открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (ОГРН 1117746294104)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Федеральная грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Открытому акционерному обществу "Вагонная ремонтная компания-1" (далее - ответчик) о взыскании убытков в размере 44 658 рублей 28 копеек, а также 2 138 рублей 95 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

По состоянию на 01 апреля 2014 года от ответчика поступил отзыв на кассационную жалобу, доказательства направления истцу отсутствуют. Поскольку ответчиком не представлены доказательства заблаговременного направления данного отзыва истцу, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила возвратить данный отзыв ответчику.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, судебная коллегия полагает кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, решение и постановление - отмене, дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 01 августа 2011 года между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор N 184/ВГК-302 на плановый ремонт грузовых вагонов. По условиям данного договора подрядчик принимает на себя обязательства производить плановые виды ремонта грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, а заказчик в свою очередь обязуется данные работы принять и оплатить.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что ответчиком работы по ремонту вагонов N 62510219 и N 63016919 выполнены некачественно, в связи с чем истцом понесены убытки.

Отказывая в удовлетворении иска, суды сослались на то, что после проведенного ответчиком ремонта данные вагоны приняты истцом без каких-либо замечаний и возражений, претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг, что подтверждается актами выполненных работ. При этом судом апелляционной инстанции указано, что отцепка вагонов по какой-либо неисправности в период гарантийного срока может происходить не только по причине некачественного ремонта, но и вследствие естественного износа деталей и узлов в процессе эксплуатации, а также других причин.

Данные выводы сделаны судами без учета пункта 6.1 договора, согласно которому гарантийный срок на выполненные работы по деповскому и капитальному ремонту грузовых вагонов устанавливается до проведения следующего вида ремонта. Кроме этого, вывод судов о проведении капитального ремонта вагонов произведен без учета справок ГВЦ; вывод относительно периода выявления неисправности вагонов основан на предположениях и не содержит указаний на исследованные в связи с этим доказательства.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция полагает, что судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, что могло привести к принятию неправильного судебного акта, в связи с чем, в соответствии с частями 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отмене.

Так как для принятия обоснованного и законного решения требуется исследование и оценка доказательств, а также иные процессуальные действия, установленные для рассмотрения дела в суде первой инстанции, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 названного Кодекса подлежит передаче на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, установить юридически значимые для рассмотрения данного спора обстоятельства, предложить сторонам представить в случае необходимости дополнительные доказательства, с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дать надлежащую правовую оценку доказательствам в их совокупности и взаимной связи, проверить доводы сторон, и при правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 декабря 2013 года по делу N А40-92450/13 отменить. Направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин