Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 апреля 2014 г. N Ф05-2361/14 по делу N А41-12737/2011

город Москва

08 апреля 2014 г.

Дело N А41-12737/11

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Нужнова С.Г.

при участии в заседании:

от истца СНТ "Эскулап": Трубина В.М. (дов. от 20.02.2012 г.), Салаватова Ф.Р. (дов. от 16.01.2012 г.);

от истца Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области: не явились, извещены;

от ответчика Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря: Богдановой О.А. (дов. от 06.04.2012 г.), Чайниковой Е.А. (указ N У-01/35 от 06.02.2012 г.);

от третьего лица Федерального агентства водных ресурсов: не явились, извещены;

от третьего лица Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу: не явились, извещены;

от третьего лица Министерства экологии и природопользования Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Лукино": Грамакова А.Д. (дов. от 02.09.2013 г.);

от третьего лица Управления Росреестра по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица ООО "Агродом": Грамакова А.Д. (дов. от 02.09.2013 г.);

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Московской области: не явились, извещены;

от третьего лица Русской православной церкви в лице Московского патриархата: не явились, извещены;

рассмотрев 02 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу СНТ "Эскулап"

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г.,

принятое судьями Шевченко Е.Е., Виткаловой Е.Н., Коноваловым С.А.,

по делу N А41-12737/11

по иску садоводческого некоммерческого товарищества "Эскулап" (ОГРН 1025001274869; 142031, Московская область, Домодедовский район, д. Лукино); Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области (ОГРН 1035002002474; 142000, Московская область, г. Домодедово, Центральный Микрорайон, площадь 30-летия Победы, д. 1)

к Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (ОГРН 1035000035510; 142031, Московская область, Ленинский район, поселок Лукино)

о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности,

третьи лица: Федеральное агентство водных ресурсов (ОГРН 1047796365760; 117874, г. Москва, ул. Кедрова, д. 8, корп. 1); Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу (ОГРН 1057748853690; 117105, Москва, Варшавское шоссе, д. 39А); Министерство экологии и природопользования Московской области (ОГРН 102500204200; 143400, Московская область, Красногорский район, г. Красногорск, д. 1); общество с ограниченной ответственностью "Лукино" (ОГРН 1125009000863; 142000, Московская область, г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Советская, д. 54, корп. 1, кв. 266); общество с ограниченной ответственностью "Агродом" (ОГРН 1035002006566; 142034, Московская область, г. Домодедово, д. Чурилково); Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН 1047727043561; 143407, Московская область, г. Красногорск, ул. Речная, д. 8); Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (ОГРН 1097746296977; 129346, г. Москва, ул. Коминтерна, д. 38); Русская православная церковь в лице Московского патриархата (119034, г. Москва, Чистый пер., д. 5)

УСТАНОВИЛ: на основании постановления главы администрации Домодедовского района от 09 октября 1992 г. N 3076/20 "Об отводе земельного участка Кресто-Воздвиженскому Иерусалимскому ставропигиальному женскому монастырю под сельскохозяйственное использование, строительство подсобных помещений и животноводческой фермы" Кресто-Воздвиженскому Иерусалимскому ставропигиальному женскому монастырю был выдан государственный акт N МО-28-06-188 на право бессрочного (постоянного) пользования земельным участком площадью 22 га для сельскохозяйственного использования, подсобных помещений, животноводческой фермы.

Постановлением Главы Администрации Домодедовского района Московской области от 18 октября 1995 г. N 2938/32 частично изменены границы выделенного Кресто-Воздвиженскому Иерусалимскому ставропигиальному женскому монастырю в 1992 году земельного участка и утверждены границы измененного земельного участка для сельскохозяйственного использования общей площадью 21,08 га в границах предоставленного плана и выдан акт на право пользования землей в новых границах.

15 декабря 2005 г. Главой Домодедовского района Московской области издано постановление N 5694 (в редакции постановлений руководителя администрации городского округа Домодедово от 03 сентября 2007 г. N 2891 и от 20 ноября 2007 г. N 3918), которым утвержден проект границ земельных участков (земли сельскохозяйственного назначения) Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря площадью 10,78 га и площадью 10,28 га для сельскохозяйственного использования, размещения подсобных помещений и животноводческой фермы.

Постановлением Администрации городского округа Домодедово Московской области от 23 октября 2009 г. N 3480 "О предоставлении земельных участков в собственность Кресто-Воздвиженскому Иерусалимскому ставропигиальному женскому монастырю" в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования Кресто-Воздвиженскому Иерусалимскому ставропигиальному женскому монастырю предоставлены земельные участки категория земель - "земли сельскохозяйственного назначения", разрешенное использование - "для сельскохозяйственного использования, размещения подсобных помещений и животноводческих фермы" в собственность за плату по цене равной 20% кадастровой стоимости земельных участков, согласно приложению.

На основании указанного постановления 12 ноября 2009 г. между Комитетом по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и Кресто-Воздвиженским Иерусалимским ставропигиальным женским монастырем Московской области был заключен договор N 94/09 купли-продажи земельного участка, предметом которого является земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:21 в границах плана (чертежа), прилагаемого к настоящему договору, площадью 102 800 кв.м., расположенного в северо-западной части квартала, ограниченного ориентирами: граница кадастрового квартала проходит от пересечения границы Ленинского кадастрового района с.р. Пахра, на запад по левому берегу р. Пахра до а/д Лукино-Колычево, на северо-запад по а/д Лукино-Колычево до НП Лукино, на северо-восток по границе ГП Лукино до границы Ленинского кадастрового района, на северо-запад по границе Ленинского кадастрового района до р. Пахра, за исключением кадастровых кварталов НП Куприяниха и СНТ Эскулап, Солнечная Поляна, Пахра-АГРО, для сельскохозяйственного использования и размещения подсобных помещений и животноводческой фермы.

21 декабря 2009 г. в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) внесена запись о регистрации права собственности Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря за N 50-50-28/070/2009-217 на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070111:21, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации серии 50-НД N 620621 от 25 декабря 2009 г.

Ссылаясь на то, что по одной из частей земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 проложен газопровод высокого давления, принадлежащий Садоводческому некоммерческому товариществу "Эскулап" (далее - СНТ "Эскулап", товарищество) на праве собственности, СНТ "Эскулап" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" (далее - монастырь, ответчик), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление Росреестра по Московской области) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2009 г. N 94/09 с кадастровым номером 50:28:0070111:21 общей площадью 102 800 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного использования и размещения подсобных помещений и животноводческой фермы, заключенного между комитетом и монастырем и о признании недействительной государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок к монастырю (с учетом уточнения требований).

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 марта 2012 г. к участию в деле в качестве соистца привлечен Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области.

В обоснование заявленных требований Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области ссылается на проведенную в рамках дела N 41-13055/10 судебную экспертизу, из которой следует, что на спорном земельном участке, переданному по договору купли-продажи расположен ручей без названия, в связи с чем указанный договор купли-продажи является недействительным в силу статей 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом положений статей 5, 6, 8 Водного кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное агентство водных ресурсов, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу, Министерство экологии и природопользования Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Лукино" (далее - ООО "Лукино"), общество с ограниченной ответственностью "Агродом" (далее - ООО "Агродом").

Решением Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 г. производство по делу в отношении Управления Росреестра по Московской области прекращено. В удовлетворении исковых требований СНТ "Эскулап" и Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истцы обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2013 г. производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы по спорному земельному участку, проведение которой поручено Автономной некоммерческой организации "Центр исследований, сертификации и технических испытаний "Независимая экспертиза".

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: 1. Расположен ли в границах земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070111:21 поверхностный водный объект (если водный объект, действительно, имеется в границах этого земельного участка, то необходимо составить схему (карту) земельного участка с точным расположением на нем соответствующего водного объекта)?; 2. К какому виду (типу) в соответствии с Водным кодексом Российской Федерации относится данный водный объект: ручей, пруд, обводненный карьер и пр.?; 3. Является ли указанный водный объект естественным (природным) или искусственно созданным?; 4. Определить площадь и географические координаты (поворотные точки) береговой полосы соответствующего водного объекта в границах спорного земельного участка?; 5. Находился ли безымянный ручей на спорном земельном участке на дату заключения договора купли-продажи N 94/09 от 12.11.2009?.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29 октября 2013 г. производство по делу было возобновлено.

Указанным определением суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области (далее - ТУ Росимущества в Московской области).

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2013 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Русская православная церковь в лице Московского патриархата.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. решение Арбитражного суда Московской области от 04 февраля 2013 г. отменено, удовлетворены исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области в части признания недействительным договора купли-продажи земельного участка от 12 ноября 2009 г. N 94/09 в части территории, определенной конкретными координатами. В удовлетворении остальной части требований Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области и требований СНТ "Эскулап" отказано. В удовлетворении требований СНТ "Эскулап" отказано.

В кассационной жалобе СНТ "Эскулап" просит об отмене постановления суда апелляционной инстанции, полагая, что судом неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

В судебном заседании обсужден вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных документов, приложенных к кассационной жалобе, а именно: копии постановления Федерального арбитражного суда Московской области от 06 июня 2011 г. по делу N А41-13055/10; копии искового заявления Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря по делу N А41-13055/10; копии искового заявления Кресто-Воздвиженского Иерусалимского ставропигиального женского монастыря по делу N А41-40270/10; копии письма Министерства культуры Московской области от 02 февраля 2012 г. N 16-403/01-02-26.

Поскольку статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена возможность собирания и исследования дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции не находит оснований для приобщения указанных документов к материалам дела.

В отзыве на кассационную жалобу Религиозная организация "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" просит постановление суда апелляционной инстанции оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отзывы на кассационную жалобу от истца (Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области) и третьих лиц не поступили.

В заседании кассационной инстанции представитель СНТ "Эскулап" поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель ООО "Лукино" и ООО "Агродом" согласился с доводами кассационной жалобы. Представители Религиозной организации "Кресто-Воздвиженский Иерусалимский ставропигиальный женский монастырь Русской Православной Церкви (Московский Патриархат)" возражали против ее удовлетворения.

Представители истца (Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Домодедово Московской области) и третьих лиц в заседание кассационной инстанции не явились. От Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Центральному федеральному округу поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По смыслу приведенных норм требование о признании недействительной сделки может быть предъявлено в арбитражный суд не любым лицом, а только заинтересованным, чьи права или законные интересы нарушены или могут быть нарушены в результате совершения такой сделки.

При предъявлении иска о признании сделки недействительной (ничтожной) лицо, не являющееся участником этой сделки, должно доказать, что его права или охраняемые законом интересы прямо нарушены оспариваемой сделкой.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отказывая в удовлетворении исковых требований СНТ "Эскулап", суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что товарищество не является заинтересованным лицом в смысле пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, а избранный им способ защиты не приведет к восстановлению его прав и законных интересов. Кроме того, суд апелляционной инстанции указал на непредставление СНТ "Эскулап" доказательств в обоснование довода о расположении (координатах) газопровода относительно спорного земельного участка, водного объекта, расположенного на этом участке.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из тех обстоятельств, что в обоснование своих требований товарищество указывало на то, что на спорном земельном участке находится принадлежащий ему газопровод, однако документы, позволяющие установить факт расположения данного газопровода, его координаты на спорном земельном участке и расположение этого газопровода (координаты) относительно упомянутого ручья, его береговой полосы, в материалы дела не представлены.

Выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам и основаны на положениях действующего законодательства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ "Эскулап" пояснил, что заинтересованность товарищества в оспаривании сделки заключается в отсутствии возможности удовлетворения исковых требований, предъявленных монастырем к товариществу о сносе самовольной постройки (газопровода), рассматриваемых по другому делу.

Принимая во внимание, что спорный земельный участок принадлежал Кресто-Воздвиженскому Иерусалимскому ставропигиальному женскому монастырю на праве постоянного (бессрочного) пользования с 1992 года, суд кассационной инстанции полагает, что приведенный довод не может служить основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований СНТ "Эскулап".

В кассационной жалобе СНТ "Эскулап" указывает на то, что факт нахождения газопровода высокого давления с кадастровым или условным номером 50-50-28/003/2010-266 в границах спорного земельного участка с кадастровым (или условным) номером 50:28:0070111:21 подтверждается материалами дела N А41-13055/2010.

Между тем, постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 06 июня 2011 г. по делу N А41-13055/2010 отменены судебные акты и дело передано на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, а каких-либо доказательств в подтверждение данного факта при рассмотрении настоящего дела не было представлено. В заседании суда кассационной инстанции представитель СНТ "Эскулап" на какие-либо доказательства, имеющиеся в материалах настоящего дела, указать не смог.

Довод товарищества о том, что суд апелляционной инстанции необоснованно признал договор купли-продажи земельного участка N 94/09 от 12 ноября 2009 г. частично недействительным, применив неправомерно положения статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации, также не может служить основанием для отмены судебного акта.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Установив, что через спорный земельный участок проходит ручей, относящийся к федеральной собственности (Российской Федерации), в связи с чем данный земельный участок в той части, в которой он занят этим водным объектом, не мог быть предоставлен в частную собственность монастыря, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для признания сделки недействительной в части территории, занимаемой упомянутым ручьем (с учетом его береговой полосы).

Товарищество не привело доводов о нарушении судом апелляционной инстанции норм материального права, которые бы свидетельствовали о необоснованности такого вывода.

Доводы кассационной жалобы со ссылкой на положения Федерального закона "О приватизации государственного и муниципального имущества" основаны на неверном толковании норм материального права, в связи с чем также не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Относительно довода о том, что к участию в деле не привлечен Государственный исторический заповедник "Горки Ленинские" следует отметить, что из постановления суда апелляционной инстанции не следует, что оно принято непосредственно о правах и обязанностях Государственного исторического заповедника "Горки Ленинские".

В части удовлетворения исковых требований кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов.

Принимая во внимание изложенное, кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 30 декабря 2013 г. по делу N А41-12737/11 оставить без изменения, а кассационную жалобу СНТ "Эскулап" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.В.Кузнецов С.Г.Нужнов