Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 7 апреля 2014 г. N Ф05-10654/13 по делу N А40-2161/2013

г. Москва

7 апреля 2014 г.

N А40-2161/13-6-22

Судья Чалбышева И. В.

рассмотрев кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ЭнергоМашиностроительный Альянс"

на постановление от 23.01.2014 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Елоевым А.М., Гариповым В.С., Лялиной Т.А.,

по иску Закрытого акционерного общества "ЗИО-Бел-Центр"

к Открытому акционерному обществу "Энергомашиностроительный Альянс"

о взыскании 816 364 руб. 43 коп.

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "ЗИО-Бел-Центр" обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу "ЭнергоМашиностроительный Альянс" о взыскании задолженности в размере 798 008 рублей 43 копеек, а также 38 918 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 мая 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В дальнейшем Открытое акционерное общество "ЭнергоМашиностроительный Альянс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявление об изменении способа и порядка исполнения судебного акта путем проведения зачета встречного однородного требования.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года заявление ответчика удовлетворено.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2014 года определение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2013 года отменено. В удовлетворении заявления Открытого акционерного общества "ЭнергоМашиностроительный Альянс" об изменении порядка исполнения судебного акта отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом Открытое акционерное общество "ЭнергоМашиностроительный Альянс" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Срок подачи кассационной жалобы на указанный судебный акт истек 24 февраля 2014 года (с учетом выходных и праздничных дней).

Кассационная жалоба согласно штампу Арбитражного суда города Москвы поступила в электронном виде 14 марта 2014 года, то есть с пропуском срока на ее подачу.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока Открытым акционерным обществом "ЭнергоМашиностроительный Альянс" не заявлено.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Руководствуясь статьей 276, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Открытого акционерного общества "ЭнергоМашиностроительный Альянс" возвратить.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы в адрес заявителя не возвращается (параграф 1 раздела 3 Временного порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Приказом ВАС РФ от 12 января 2011 года N 1).

Судья

И.В. Чалбышева