Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 апреля 2014 г. N Ф05-4076/14 по делу N А41-22352/2013

г. Москва

10 апреля 2014 г.

N А41-22352/13

Судья Малюшин А. А.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы

ОАО "Водоканал Московской области"

на решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Копыловым В.А.,

на постановление от 17.10.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Александровым Д.Д., Боровиковой С.В., Юдиной Н.С.,

по иску ООО "Газпром межрегионгаз Москва"

к ОАО "Водоканал Московской области"

о взыскании денежных средств,

а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с жалобой,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Водоканал Московской области" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Московской области и постановление от 17.10.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22352/13.

Кассационная жалоба ОАО "Водоканал Московской области" содержит ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, которое мотивировано тем, что Десятый арбитражный апелляционный суд не направил в адрес ответчика копию обжалуемого постановления, тем самым затруднив возможность своевременной подачи кассационной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Срок, установленный частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для подачи кассационной жалобы на обжалуемые судебные акты, истек 17.12.2013. Кассационная жалоба подана в Арбитражный суд города Москвы через ситему подачи электронных документов "Мой арбитр" 19.03.2014, т.е. с пропуском процессуального срока более чем на три месяца.

В силу положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" постановление апелляционного суда от 17.10.2013 размещено 18.10.2013 на сайте ВАС РФ (http://kad.arbitr.ru/).

Кроме того, в судебном заседании апелляционного суда, на котором была оглашена резолютивная часть обжалуемого постановления, присутствовал представитель ответчика.

Из указанного следует, что ответчик знал о постановлении апелляционного суда, однако не предпринял каких-либо попыток подать кассационную жалобу в установленный законом срок.

Арбитражный суд согласно части второй статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными. Таких причин в ходатайстве не указано. При этом суд учитывает, что пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011 N 30 из абзаца второго пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 исключено такое основание для восстановления срока, как позднее направление судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.

С учетом изложенного, правовых оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы не имеется.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 184-188, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Водоканал Московской области" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение от 19.07.2013 Арбитражного суда Московской области и на постановление от 17.10.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-22352/13.

2. Кассационную жалобу ОАО "Водоканал Московской области" возвратить заявителю.

Приложение: кассационная жалоба и прилагаемые к ней документы на 25 листах.

Судья

А.А.Малюшин