Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-11812/12 по делу N А40-12699/2012

г. Москва

9 апреля 2014 г.

Дело N А40-12699/12-32-116

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего судьи Новосёлова А.Л.,

судей Дегтяревой Н.В. и Федосеевой Т.В.

при участии в заседании:

от истца: Кемишева А.Н. (дов. от 15.11.2011 N 251)

от ответчика: от Минфина России - Кузнецовой А.В. (дов. от 04.02.2013 N 01-10-08/13)

от 3-го лица:

рассмотрев 02 апреля 2014 года в судебном заседании

кассационную жалобу ООО "Ю-Ви-Эй-Транс"

на решение от 06 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 12 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску ООО "Ю-Ви-Эй-Транс" (ОГРН: 1026602967236)

к Российской Федерации в лице Минфина России (ОГРН: 1037739085636, Москва), Свердловской области в лице Минфина Свердловской области (ОГРН: 1026605256589, Свердловская область)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ю-Ви-Эй-Транс" (далее - транспортное предприятие, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании за счет казны Российской Федерации убытков в размере 21 905 566 руб. 56 коп. и к Свердловской области в лице Министерства финансов Свердловской области (далее - Минфин Свердловской области) о взыскании за счет казны Свердловской области убытков в размере 18 416 574 руб. 52 коп., связанных с предоставлением льгот по перевозке отдельным категориями граждан (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2012 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 августа 2012 года, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 10 января 2013 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При этом кассационная инстанция исходила из того, что судом была неправильно определена сумма расходов транспортного предприятия на перевозку льготных категорий граждан.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года, с Российской Федерации в лице Минфина России за счет казны Российской Федерации взыскано 8 807 813 руб. 12 коп. убытков, со Свердловской области в лице Минфина Свердловской области за счет казны Свердловской области взыскано 6 687 667 руб. 37 коп. убытков. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

При этом суд исходил из подтвержденности материалами дела возникновения у истца убытков только в указанном выше размере.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением апелляционного суда, транспортное предприятие обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит указанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Заявитель жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и фактическим обстоятельствам дела.

Минфин России в отзыве на кассационную жалобу просит суд оставить обжалуемые решение и постановление без изменения.

Минфин Свердловской области отзыв на кассационную жалобу не представил.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Минфин Свердловской области, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание не направил.

Изучив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав явившихся в судебное заседание представителей участвующих в деле лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и апелляционным судом норм материального права и соблюдения норм процессуального права при принятии обжалуемых решения и постановления, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что названные судебные акты должны быть оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Кассационная инстанция находит вывод суда об обоснованности исковых требований соответствующим правовой позиции, выработанной Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации по делам данной категории.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 сентября 2013 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 декабря 2013 года по делу N А40-12699/12-32-116 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева Т.В. Федосеева