Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф05-2526/14 по делу N А40-115389/2013

г. Москва

1 апреля 2014 г.

Дело N А40-115389/13-144-749

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Кузнецова А.М.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "РЕБИР-МАСТЕР" - Крюкову С.А. доверенность-ордер от 7 апреля 2014 года N 37,

от заинтересованного лица: Госинспекция по недвижимости - Бородкина Т.Ю. доверенность от 05 июля 2011 года N 6-06-9098,

рассмотрев 08 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "РЕБИР-МАСТЕР"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 28 октября 2013 года,

принятое судьей Папелишвили Г.Н. в порядке упрощенного производства,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

18 декабря 2013 года,

принятое судьей Свиридовым В.А.,

по заявлению ООО "РЕБИР-МАСТЕР" (ОГРН: 1027700206280)

о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 12 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50.000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕБИР-МАСТЕР" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявленными требованиями о признании незаконным постановления Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы от 12 августа 2013 года о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 6.7 КоАП г. Москвы в виде штрафа в размере 50.000 руб.,

Дело рассмотрено Арбитражным судом города Москвы в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "РЕБИР-МАСТЕР" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить по основаниям пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По мнению общества, суд рассмотрел дело без генерального директора общества, не извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов.

Согласно части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей - пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ).

По смыслу данных норм права судебные акты первой и апелляционной инстанций по указанным делам и делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции только в случае наличия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с этим судом кассационной инстанции доводы кассационной жалобы общества рассматриваются только с учетом ссылок на нарушения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов.

В статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок извещения лиц, участвующих в деле, и иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с абзацем 1 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные юридическим лицам, направляются по месту их нахождения.

В силу статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон в случае, если требования истца носят бесспорный характер, признаются ответчиком или иск заявлен на незначительную сумму.

Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о принятии искового заявления к производству арбитражный суд указывает на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и устанавливает пятнадцатидневный срок для представления сторонами возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления отзыва на заявленные требования или других доказательств.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по делу в порядке упрощенного производства может быть принято в отсутствие возражений сторон при наличии доказательств получения ими определения арбитражного суда о принятии дела к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права в любом случае является основанием к отмене решения, если дело рассмотрено арбитражным судом в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте заседания.

На основании части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение, вынесенное арбитражным судом по результатам рассмотрения вопроса о принятии искового заявления, заявления, размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения.

Определение о принятии заявления к производству в порядке упрощенного производства от 26 августа 2013 года опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 27 августа 2013 года.

Учитывая изложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель надлежащим образом был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Поскольку общество в установленный срок не представило доказательств, на которые оно ссылается как на основание своих требований, то суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Причин, объективно препятствующих обеспечить своевременное получение сведений о назначении дела к рассмотрению обществом суду приведено не было.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ненадлежащая организация деятельности юридического лица в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

При таких обстоятельствах нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов на основании статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28 октября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 декабря 2013 года по делу N А40-115389/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева А.М. Кузнецов