Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 августа 2013 г. N Ф05-7705/13 по делу N А41-57263/2012

г. Москва

15 августа 2013 г.

Дело N А41-57263/12

Резолютивная часть определения объявлена 08.08.2013.

Полный текст определения изготовлен 15.08.2013.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Барабанщиковой Л. М., Тетёркиной С. И.,

при участии в заседании:

от истца ЗАО "Интерлизинг-ФАРМ" - Цыганок Е.Л.-доверенность от 20.06.2013

от ответчика ООО "Терминал-Восток" - Сухоруких И.В.-доверенность от 21.03.2013

рассмотрев 08.08.2013 в судебном заседании жалобу ЗАО "Интерлизинг-ФАРМ" на определение от 17.06.2013 Федерального арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Букиной И.А., по ходатайству ООО "Терминал-Восток" о приостановлении исполнения решения от 07.03.2013 Арбитражного суда Московской области, принятого судьей Панкратьевой Н.А., постановления от 30.05.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятого судьями Миришовым Э.С., Куденеевой Г.А., Исаевой Э.Р.,

по иску ЗАО "Интерлизинг-ФАРМ"

к ООО "Терминал-Восток"

о взыскании вексельного долга

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Интерлизинг-Фарм" (далее по тексту - ЗАО "Интерлизинг-Фарм") обратилось с иском в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "Терминал-Восток" (далее по тексту - ООО "Терминал-Восток") о взыскании вексельной суммы в размере 61 200 000 руб. 00 коп. и издержек на совершение протеста векселя в неплатеже в размере 40 000 руб. 00 коп.

Решением от 07.03.2013, оставленным без изменения постановлением от 30.05.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Терминал-Восток" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

Одновременно с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Московского округа от ООО "Терминал-Восток" поступило ходатайство о приостановлении исполнения решения от 07.03.2013 Арбитражного суда Московской области и постановления от 30.05.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда.

В обоснование ходатайства ООО "Терминал-Восток" ссылался на то, что в случае удовлетворения кассационной жалобы поворот исполнения обжалуемых судебных актов будет затруднен или невозможен в силу нахождения ЗАО "Интерлизинг-Фарм", в пользу которого приняты обжалуемые судебные акты, в стадии банкротства - конкурсное производство.

Определениями Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 кассационная жалоба принята к производству, возбуждено производство по данной кассационной жалобе, ходатайство удовлетворено, исполнение обжалуемых судебных актов приостановлено до окончания производства в суде кассационной инстанции.

Удовлетворяя данное ходатайство, суд кассационной инстанции исходил из того, что заявитель обосновал затруднительность поворота исполнения обжалуемых судебных актов обстоятельством, свидетельствующим о затруднительности или невозможности поворота исполнения в случае отмены судебных актов.

На определение от 17.06.2013 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов от ЗАО "Интерлизинг-ФАРМ" в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила жалоба, в которой ЗАО "Интерлизинг-ФАРМ" просит определение от 17.06.2013 отменить.

В обоснование жалобы истец ссылается на то, что само по себе возбуждение в отношении ООО "Терминал-Восток" дела о его несостоятельности (банкротстве) препятствует удовлетворению ЗАО "Интерлизинг-ФАРМ" своих требований.

Отзыв на жалобу от ООО "Терминал-Восток" не поступил.

Законность и обоснованность определения Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов проверяется в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ЗАО "Интерлизинг-ФАРМ" доводы и требования жалобы поддержал, обжалуемое определение просил отменить.

Согласно части 2 статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалобы на другие определения арбитражного суда кассационной инстанции, обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом, рассматриваются тем же арбитражным судом кассационной инстанции в ином судебном составе в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу части 1 статьи 283 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции вправе по ходатайству лиц, участвующих в деле, приостановить исполнение судебных актов, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, при условии, если заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения либо предоставил обеспечение, предусмотренное в части 2 настоящей статьи.

Обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого определения, поскольку при его вынесении судом кассационной инстанции не были нарушены нормы процессуального права.

Доводы жалобы не опровергают правильности вывода суда, а поэтому не могут служить основанием для отмены законного, обоснованного и мотивированного судебного акта

Руководствуясь статьями 184 - 185, 283 - 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.06.2013 о приостановлении исполнения решения от 07.03.2013 Арбитражного суда Московской области и постановления от 30.05.2013 Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-57263/12 оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.М.Барабанщикова С.И.Тетёркина