Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2014 г. N Ф05-1485/14 по делу N А40-53336/2013

г. Москва

11 апреля 2014 г.

Дело N А40-53336/13

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Завирюха Л.В., Малюшина А.А.,

при участии в заседании:

от истца

от ответчика

рассмотрев 08 апреля 2014 года в судебном заседании кассационную жалобу ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ

на решение от 08.08.2013 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Бурмаковым И.Ю.

на постановление от 16.12.2013 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Солоповой А.А., Трубицыным А.И.,

по иску МУП "Объединение "Истринские электросети" (ОГРН 1025001820777, 143500, Московская обл., г. Истра, Южный проезд, д.1 А)

к ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ (ОГРН 1037715046467, Москва, Ленинградский пр-т, д.41, 125167)

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие "Объединение "Истринские электросети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 419 823 рублей, а также 43 390 рублей 46 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ответчика, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального и процессуального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить.

В судебное заседание кассационной инстанции стороны своих представителей не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что актом приема-передачи здания (сооружения) от 27 апреля 2011 года N 3 Министерство обороны Российской Федерации передало ответчику объект недвижимости, находящийся по адресу: Московская область, Красногорский район, р.п. Нахабино, ул. Новая, стр.3а, лит. А., общей площадью 847 кв.м.

Истцом в отсутствие заключенного с ответчиком договора, в период с января 2012 года по апрель 2013 года осуществлялась поставка электрической энергии на вышеуказанный объект.

Обращаясь в арбитражный суд, истец указал на то, что поставленная электрическая энергия, ответчиком не оплачена, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанции ввиду следующего. В соответствии со статьями 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что факт поставки истцом электрической энергии подтверждается актами сверки расчетов, расчетами за электроэнергию с абонентом. Ответчиком же фактические объемы поставки электрической энергии не оспорены.

Статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Расчет неустойки представленный истцом в материалы дела, проверен судами и признан правомерным и обоснованным, ответчик контррасчет не представил.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, поэтому не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судами первой и апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 августа 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 декабря 2013 года по делу N А40-53336/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Взыскать с ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Минобороны РФ 2000 рублей госпошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

Л.В.Завирюха А.А.Малюшин