Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 9 апреля 2014 г. N Ф05-4056/14 по делу N А40-88155/2013

г. Москва

09 апреля 2014 г.

Дело N А40-88115/13

Судья Дудкина О.В.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы УФНС по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2014 года,

принятое судьей Стародуб А.П.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года,

принятое судьями Крекотневым С.Н., Окуловой Н.О., Нагаевым Р.Г.,

по делу N А40-88115/13

по заявлению ЗАО "АРТОКС" (ОГРН 1027700569270; ИНН 7710070277)

к ИФНС России N 24 по г. Москве; УФНС по г. Москве

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года, удовлетворены требования ЗАО "АРТОКС" по заявлению о признании недействительным решение ИФНС России N 24 по г. Москве от 14.02.2013 г. N 16/25484, решение УФНС по г. Москве от 17.04.2013 г. N 21-19/038748.

На данные судебные акты УФНС по г. Москве подана кассационная жалоба.

Порядок и сроки подачи кассационной жалобы установлены в статье 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в течение двух месяцев после вступления в законную силу обжалуемого судебного акта арбитражного суда.

Так, информация о результате рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (постановление в полном объеме, изготовленное 17.12.2013 г. опубликовано 24.12.2013 г.).

Представитель управления - Старшинова О.В. участвовала в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, состоявшемся 17 декабря 2013 года, присутствовала при объявлении резолютивной части постановления и знала о принятом судебном акте. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания суда апелляционной инстанции от 17.12.2013 г. (т. 2 л.д. 30).

При этом кассационная жалоба на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Москвы от 24 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 декабря 2013 года подана в суд кассационной инстанции 31 марта 2014 года (согласно оттиску печати Арбитражного суда города Москвы), то есть за пределами установленного законом срока.

УФНС по г. Москве заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 276 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

В качестве уважительной причины пропуска срока УФНС по г. Москве указывает на ошибочное обращение с кассационной жалобой, в пределах установленного законом срока, непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции. В подтверждение данного обстоятельства, управлением к ходатайству приложена копия почтового конверта, подтверждающая направление жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев ходатайство УФНС по г. Москве о восстанволении процессуального срока на обжалование судебных актов в кассационном порядке, полагет, что ходатайство удовлетворению не подлежит, поскольку нарушение порядка подачи кассационной жалобы, установленного статьей 275 АПК РФ (направление ее непосредственно в суд кассационной инстанции, минуя суд первой инстанции), не является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

Приведенная управлением причина пропуска срока подачи кассационной жалобы не может быть признана причиной, не зависящей от заявителя и объективно препятствующей своевременному обжалованию судебных актов в кассационном порядке.

По смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд кассационной инстанции полагает, что, действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень осмотрительности, управление имело реальную возможность подачи кассационной жалобы в установленные сроки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 281 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Кодексом и в восстановлении пропущенного срока отказано.

При изложенных обстоятельствах, кассационная жалоба подлежит возврату лицу, ее подавшему.

Руководствуясь статьями 184, 185, 276 и пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы УФНС по г. Москве отказать.

Кассационную жалобу возвратить УФНС по г. Москве.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 27 л.

Судья

О.В.Дудкина