Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-1415/14 по делу N А40-62768/2013

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-62768/13-152-609

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2014 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 9 октября 2014 г. N 305-АД14-61 настоящее постановление оставлено без изменения

Федеральный арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В. А.,

судей Кузнецова А. М., Латыповой Р. Р.,

при участии в заседании:

от заявителя ООО "Росгосстрах" - Слепец С.В. - дов. от 13.11.2013 г. N 1527-ДХК

от ответчика Центральный Банк РФ - Кирсанова Т.С. - дов. от 02.09.2013 г. N 354, Салихов Н.Б. - дов. от 11.03.2014 г.

рассмотрев 08 апреля 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Росгосстрах"

на решение от 05 сентября 2013 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Семушкиной В.Н.,

на постановление от 05 декабря 2013 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Кольцовой Н.Н., Лепихиным Д.Е., Марковой Т.Т.

по заявлению ООО "Росгосстрах" (ОГРН: 1025003213641)

к Центральному Банку РФ,

о признании незаконным и отмене постановления, решения

УСТАНОВИЛ:

ООО "Росгосстрах" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления от 28.02.2013 г. N 73-13-92/пн Регионального отделения Федеральной службы по финансовым рынкам в ЦФО и решения Федеральной службы по финансовым рынкам РФ от 29.04.2013 г. N13-84/рн.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, общество обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

Законность принятых судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 284, 286 АПК РФ.

Представитель общества в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в поданной жалобе. Полагает принятые судами решение и постановление незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.

Представители Центрального Банка РФ (далее - административный орган), являющегося правопреемником ФСФР России, против доводов жалобы возражали. Полагают обжалуемые судебные акты вынесены с правильным применением норм действующего законодательства.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены принятых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в связи с рассмотрением обращения граждан Ефимова С.Л., Чекашкина А.В., Уржумцева В.В., а также документов общества, представленных в ответ на запросы от 09.06.2012 г. (исх. N 12-ЮБ-13/25971), от 09.06.2012 г. (исх. N 12-ЮБ-13/25982), от 13.06.2012 г. (исх. N 12-ЮБ-13/26135), административный орган выявил в действиях последнего нарушение сроков рассмотрения заявлений о страховых выплатах, установленных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

По данному факту обществу 27.11.2012 г. было выдано предписание со сроком исполнения до 27.12.2012 г., которым предписывалось: осуществлять страховую деятельность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Провести внутреннюю проверку всех заявлений о страховых случаях за период с 01.07.2012 г. по 30.10.2012 г. на предмет выявления нарушений страхового законодательства в части нарушения сроков, установленных пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ.

В установленный в предписании срок, общество, содержащиеся в нем требования, не выполнило, ходатайство о продлении сроков его исполнения не заявляло, в связи с чем 29.01.2013 г. административный орган составил протокол об административном правонарушении N 13-17/пр-ап.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении 28.02.2013 г. Региональным отделением ФСФР России в ЦФО было вынесено постановление N 73-13-92/пн, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обжаловало его в ФСФР России, как вышестоящий орган.

Решением заместителя руководителя ФСФР России от 29.04.2013 г. N 13-84/рн постановление Регионального отделения оставлено без изменения, а жалоба общества без удовлетворения.

Посчитав принятое постановление и решение незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из следующего.

Согласно части 9 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Судами при исследовании обстоятельств спора установлено, что по состоянию на 28.02.2013 г. (дата рассмотрения дела об административном правонарушении) выданное предписание обществом не исполнено.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представило доказательств, свидетельствующих о том, что им принимались все зависящие от него меры по исполнению содержащихся в предписании требований.

Позиция подателя жалобы об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, исследовались судами и обоснованно отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Пунктом 14 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). В случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, срок привлечения к административной ответственности исчисляется со дня, следующего за последним днем периода, предоставленного для исполнения соответствующей обязанности.

Как верно отметили суды, срок исполнения предписания истек 27.12.2012 г., а соответственно начало исчисления двухмесячного срока начало истекать с 28.12.2012 г.

Таким образом, административный орган не нарушил процессуальных сроков привлечения общества к ответственности.

Порядок привлечения общества к ответственности проверен судами и нарушения норм процессуального права не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.

Нормы материального права применены судами правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2013 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по делу N А40-62768/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.А.Долгашева

Судьи

А.М.Кузнецов Р.Р.Латыпова