Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2015 г. N 09АП-17860/15

г. Москва

15 мая 2015 г.

Дело N А40-62768/13

Резолютивная часть постановления объявлена 12 мая 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Лепихина Д.Е., Марковой Т.Т.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Росгосстрах" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-62768/13 вынесенное судьей Семушкиной В.Н., (шифр судьи: 152-609)

по заявлению ООО "Росгосстрах" (ОГРН 1025003213641, 140002, Московская область, г. Люберцы, ул. Парковая, 3)

к Центральному Банку РФ (ОГРН 107016, Москва, ул. Неглинная, д. 12)

о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

при участии:

от заявителя:	Слепец С.В. по доверенности от 09.10.2014;
от ответчика:	Цапко Г.С. по доверенности от 15.12.2014;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "Росгосстрах" с заявлением о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-62768/2013.

Определением суда от 29.10.2014 заявление возвращено (заявление в электронном виде в количестве 3 - х экземпляров). При этом суд исходил из того, что заявителем не соблюдены требования, предъявляемые к форме и содержанию заявления в нарушение п. 4 ч. 4 ст. 313 АПК РФ к заявлению не приложены: доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления. В приложенной к заявлению доверенности N 1527-Дхк от 13.11.2013 г. на представителя Слепца С.В. в нарушение ч. 2 ст. 62 АПК РФ не оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

С определением суда не согласился заявитель - ООО "Росгосстрах" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что в электронном виде было подано три заявления о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам и к заявлениям, поступившим в суд 15.10.2014 г. фактически была приложена N 1672-Дкх от 09.10.2014 г. с указанием полномочий на подачу заявления о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта.

Ответчик вопрос относительно рассмотрения апелляционной жалобы оставил на усмотрение суда.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Определение суда подлежит отмене (п.4 ч.1 ст. 270 АПК РФ).

Как следует из материалов дела ООО "Росгосстрах" подано заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2013 г. по делу N А40-62768/2013 г.

В соответствии с ч.1 ст. 313 АПК РФ заявление о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд в письменной форме. Заявление подписывается лицом, подающим заявление, или его представителем, уполномоченным на подписание заявления. Заявление также может быть подано посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно п.4 ч.4 ст. 313 АПК РФ к заявлению должны быть приложены доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

На основании ч.2 ст. 62 АПК РФ в доверенности, выданной представляемым лицом, или ином документе должно быть специально оговорено, в том числе право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

К заявлению, поданному в суд в электронном виде 10.10.2014 г. была приложена доверенность от 13.11.2013 г. N 1527-Дхк, в которой не было оговорено право представителя на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

В приложении к заявлению, поданному в суд в электронном виде 15.10.2014 г. также указана доверенность от 13.11.2013 г. N 1527-Дхк.

Вместе с тем фактически к заявлению была приложена доверенность от 09.10.2014 N 1672-Дкх, согласно которой представитель по доверенности Слепец С.В. уполномочен на подписание заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, у суда отсутствовали основания для возвращения заявления по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 315 АПК РФ, в связи с тем, что заявителем не приложена доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

С учетом изложенного определение суда подлежит отмене, а вопрос о принятии заявления - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 29.10.2014 по делу N А40-62768/13 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Д. Е. Лепихин Т.Т. Маркова