Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-4165/14 по делу N А40-108819/2012

г. Москва

14 апреля 2014 г.

N А40-108819/12-64-1025

Судья Комарова О. И.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Пенополиуретан"

на решение от 21 июня 2013 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Зотовой Е. А.,

по иску Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Пенополиуретан" (ОГРН 1027700384337)

к Департаменту городского имущества города Москвы

о понуждении предоставить в аренду нежилое помещение

третье лицо Правительство Москвы

УСТАНОВИЛ: Некоммерческое партнерство "Редакция журнала "Пенополиуретан" (далее НП "Редакция журнала "Пенополиуретан", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее ответчик) о понуждении исполнить пункт 5.4.17 договора аренды N 2-356/06 от 17.10.2006 и предоставить в аренду нежилое помещение.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года в иске отказано.

Не согласившись с названным судебным актом, Некоммерческое партнерство "Редакция журнала "Пенополиуретан" обратилось с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, заявило ходатайство о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Определением от 19 сентября 2013 года апелляционный суд отказал в удовлетворении заявленного ходатайства, возвратил апелляционную жалобу Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Пенополиуретан" без рассмотрения.

Некоммерческое партнерство "Редакция журнала "Пенополиуретан" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года.

В соответствии со статьей 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 276 указанного Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В данном случае срок на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года истекал 23 сентября 2013 года.

Настоящая кассационная жалоба подана заявителем в Федеральный арбитражный суд Московского округа 30 октября 2013 года, что подтверждается штемпелем органа почтовой связи на коверте, то есть с пропуском установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на ее подачу.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Поскольку кассационная жалоба Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Пенополиуретан" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 июня 2013 года по делу N А40-108819/12-64-1025 подана по истечении срока на ее подачу и не содержит ходатайство о его восстановлении, то указанная жалоба подлежит возвращению на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу Некоммерческого партнерства "Редакция журнала "Пенополиуретан" возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 11 л., конверт.

Судья

О.И.Комарова