Определение Федерального арбитражного суда Московского округа от 14 апреля 2014 г. N Ф05-3374/14 по делу N А40-121355/2012

г. Москва

14 апреля 2014 г.

Дело N А40-121355/12-23-885

Судья Петрова В. В.,

рассмотрев материалы кассационной жалобы Департамента городского имущества города Москвы (поданную в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)

на решение от 30 октября 2012 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Барановой И.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Палетия" (ООО "Палетия")

к обществу с ограниченной ответственностью "Каховка" (ООО "Каховка")

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в порядке ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2012 года по настоящему делу по иску ООО "Палетия" к ООО "Каховка" о признании права собственности.

Определением от 17 февраля 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда производство по апелляционной жалобе Департамент городского имущества города Москвы было прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что из решения суда первой инстанции не усматривается, что оно было принято о правах и обязанностях Департамента городского имущества города Москвы, в тексте решения и в материалах дела отсутствуют какие-либо выводы в отношении Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии с ч. 1 ст. 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, за исключением решений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, с учетом вышеуказанных норм суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не было предметом обжалования в суде апелляционной инстанции по существу, поскольку судом апелляционной инстанции решался лишь вопрос о наличии оснований, предусмотренных ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который не был обжалован в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Поскольку кассационная жалоба Департамента городского имущества города Москвы подана в электронном виде, то она ему не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80).

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, ч. 5 ст. 280, п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы возвратить заявителю.

3. Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В.Петрова